Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г.

Рассказовский районный суд в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг между ООО МФК «ОПТ Финанс» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 415 руб. сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в период пользования кредитом, у ответчика образовалась задолженность в размере 366 742,51 руб.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № и был вынесен судебный приказ в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате госпошлины, который впоследствии отменен определением от дд.мм.гггг, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

дд.мм.гггг между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 366 742,51 руб.

По состоянию на дд.мм.гггг размер общей задолженности составляет 366 742,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 673,33 руб., просроченный основной долг – 296 069,18 руб.

Поскольку, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору № в размере 366 742,51 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 867,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что платила кредит, когда началась пандемия её уволили с работы, она пыталась договориться с банком, они сказали ей сколько надо заплатить. Подтвердила, что кредит не платит с дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОПТ Финанс» с заявлением о предоставлении целевого кредита в сумме 299 415 руб. сроком на 36 месяцев. Датой заключения договора целевого кредита считается дата получения МФК, подписанных заемщиком Индивидуальных условий.

дд.мм.гггг Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком. Таким образом, между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 299 415 руб. на условиях определенных кредитным договором.

Согласно выписке по счёту ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 366 742,51 руб., в том числе: основной долг – 296 069,18 руб., проценты – 70 673,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № и от дд.мм.гггг отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 366 742,51 руб. и госпошлины в размере 3 433,71 руб., в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить права-требования третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии для осуществления банковской деятельности, предусмотрено в пункте 13 Индивидуальных условий, с которыми при заключении кредитного договора выразила согласие ФИО1

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО МФК «ОПТ Финанс» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор № № уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа в соответствии с Приложением № к договору. В числе должников значится ФИО1

Таким образом, с учётом состоявшейся между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «ЭОС» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и истцом по данному делу.

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, и предложило ей в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в судебном заседании ФИО1 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, однако каких-либо возражений относительно расчета задолженности не представила, кроме того поясниа, что кредит перестала платить дд.мм.гггг.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 867,43 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручениям от дд.мм.гггг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 366742,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6867,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева