Дело № 2-4774/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гурман ***, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору купли – продажи недвижимости от (дата) с ФИО2 суммы основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 495,21 руб., с ФИО3 суммы основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 495,21 руб. Кроме того в равных долях просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,91 руб., по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что (дата) между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого здания коттеджа №, общая площадь 153,8 кв.м., *** по адресу: (адрес), территория пансионата «Лесное озеро», кадастровый №. Цена договора 2 000 000 руб., по условиям договора 1 700 000 руб. оплачивается при подписании договора, 300 000 руб. в срок до (дата) равными частями, а именно по 150 000 руб. Указал, что по договору сумму в размере 1 700 000 руб. получил, однако денежная сумма в размере 300 000 руб. до настоящего времени не выплачена ответчиками. В связи с образовавшейся задолженностью им была направлена претензия с требованием исполнить условия договора, а также неустойку, предусмотренную п.4.1 договора, которая оставлена ответчиками без исполнения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой посредством заказных писем.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик ФИО2 с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес); ответчик ФИО3 по состоянию на (дата) с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), при этом заказные письма с извещением о дате, месте судебного заседания направлялись по указанным адресам, и данными ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска.

В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков, истец в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания коттеджа (адрес), территория пансионата «***», кадастровый №.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 2 000 000 руб.Оплата производится покупателями в следующем порядке: при подписании договора покупателями оплачивается стоимость имущества в размере 1 700 000 руб., 850 000 руб. оплачивается ФИО2 и 850 000 руб. оплачивается ФИО3 Оставшаяся часть стоимости имущества в размере 300 000 руб. оплачивается покупателями в срок до (дата) равными частями по 150 000 руб.

Также судом установлено, что обязательства по оплате приобретенного имущества были исполнены ФИО2, ФИО3 частично на сумму 1 700 000 рублей, при этом обязательства по оплате задолженности в размере 300 000 руб. в срок до (дата) ответчиками не исполнены.

(дата) истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО2, ФИО3 в установленный договором срок не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате приобретенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от (дата) в размере 150 000 руб. и с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от (дата) в размере 150 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют 11 239,73 рублей. Правильность расчета ответчиками не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчиков не представлено. Размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по договору купли – продажи недвижимости от (дата), а именно с ФИО2 суммы основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 495,21 руб., с ФИО3 суммы основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 495,21 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 6329,91 руб., что подтверждается чеком – ордером от (дата)

Поскольку имущественные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 6329,91 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно в размере 3 164, 95 руб. с каждого.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (подготовка искового заявления, расчет процентов, обращение в суд, участие в судебных заседаниях). Оплата за юридические услуги подтверждена приходно - кассовым ордером № от (дата) В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., с каждого ответчика по 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гурман ***, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гурман ***, (дата) г.рождения, паспорт № от (дата) выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), паспорт серии № № выдан (дата) УВД (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) – (адрес) задолженность по договору купли – продажи недвижимости от (дата) в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 495,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164, 95 руб., по уплате представительских услуг в размере 7500 руб., а всего в размере 167 160 (Сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3, (дата) г.рождения, паспорт № от (дата) выдан ГУ МВД России по Челябинской области, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), паспорт серии № выдан (дата) УВД (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) – (адрес) задолженность по договору купли – продажи недвижимости от (дата) в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 495,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164, 95 руб., по уплате представительских услуг в размере 7500 руб., а всего в размере 167 160 (Сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. 16 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Саламатина