Решение по делу № 2-6489/2022 от 02.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело

УИД: 16RS0-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081,

тел. ,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор от , в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 1 198 562.00 рублей на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение условий: Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на задолженность по Договору составляет: 1 052 162,54 рублей - сумма просроченного основного долга, 151 933,12 рублей – сумма просроченных процентов.

между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) /ДРВ, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору от .

ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. -КЛ от 12.01.2017

Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Должник, в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.122018 за период с по в сумме 1 204 095,66 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 14 220,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялась повестка на судебное заседание, однако конверт возвратился с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор от , в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 1 198 562.00 рублей на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение условий: Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на задолженность по Договору составляет: 1 052 162,54 рублей - сумма просроченного основного долга, 151 933,12 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 220,48 рублей, которая подлежит возврату с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.122018 за период с по в сумме 1 миллиона 204 тысяч 095 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 14 тысяч 220 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено .

Решение03.09.2022