К делу № 2-7563/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007932-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику кредит в размере 225 200 рублей сроком на 36 месяцев под 21,90 % годовых. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 113 504, 82 рублей, которая включает в себя: 105 178, 15 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 6 647, 73 рублей – проценты за пользование кредитом, 00, 00 рублей – комиссии, 1 678, 94 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору <***> от 20.10.2019 в размере 111 825, 88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436, 52 рублей.

В судебное заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в связи с тем, что задолженность перед банком полностью погашена.

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения(л.д.63-69), так как исковое заявление подписано представителем ПАО «МТС-Банк» г. Томска по доверенности, которая не заверена надлежащим образом.

Судом отклонено данное ходатайство, так как в выписке реестра ЕГРЮЛ(л.д.30-35) указано, что ПАО «МТС-БАНК» зарегистрирован в г. Москва и ФИО5 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Председатель правления ПАО «МТС-БАНК» ФИО5 20.01.2022г. выдал доверенность ФИО6(л.д.36-37), копия которой и приложена к исковому заявлению, в которой указаны полномочия ФИО6 в том числе удостоверять,(свидетельствовать верность) личной подписью от имени банка копии документов, представляемых во все ранее перечисленные органы и учреждения( в том числе и суды(л.д.37).

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 20.10.2019истец предоставил ответчику кредит в сумме 225 200 рублей под 21, 90 % годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В представленном расчете задолженности Банк указывает, что по состоянию на 14.06.2022 у ответчика имеется задолженность в размере113 504, 82рублей, которая включает в себя:105 178, 15 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 6 647, 73 рублей – проценты за пользование кредитом, 00, 00 рублей – комиссии, 1 678, 94 рублей – штрафы и пени.

Банком принято решение не истребовать с ответчика сумму неустойки, в связи с чем, предъявлено требование к истцу в размере 111 825, 88рублей, в том числе 105 178, 15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 647, 73 рублей – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету за период с 01.01.2020 по31.12.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2019 полностью погашена, счет №40817810201005979605 закрыт 24.05.2021г., то подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору(л.д.12-14), представленным суду истцом и выпиской по договору ПАО «МТС-БАНК» за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., приобщенной к делу ответчиком(л.д.95).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2022.