Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2023 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 10.10.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 59 6 2010101940 на сумму сумма под 193,30 % годовых, со сроком возврата займа до 09.10.2021 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма по состоянию на 12.12.2022 года в сумме сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 365, руб. сумма, задолженность по процентам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснил, что ответчик оплатил задолженность и долга перед организацией не имеет. фио вносил денежные средства по договору микрозайма, но банк принимал денежные средства в счет погашения процентов. Договор подписан простой ЭЦП, хотя он должен быть подписан собственноручно.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 59 6 2010101940 на сумму сумма под 193,30 % годовых, со сроком возврата займа до 09.10.2021 г. включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

В п. 18 заключенного договора ответчик дал свое согласие на условия использования аналога собственноручной подписи при заключении, изменении и прекращении договора.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика (п.26 договора).

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МФО «Саммит» и ответчиком заключен на сумму сумма под 193,30 % годовых, со сроком возврата займа до 09.10.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 12.12.2022 года составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 365, руб. сумма, задолженность по процентам – сумма, поскольку размер процентов, заявленных ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «Саммит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК Саммит» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2023 года.