ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 12 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Алатарцевой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мухажиновой Д.А.,
потерпевшего <ФИО>1,
при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее 19.10.2022, находясь на территории города Астрахани, осматривая имеющийся у него и принадлежащий <ФИО>1 планшет марки «HUAWEI Mediapad T2», обнаружил что в вышеуказанном планшете установлена сим-карта с абонентским номером <номер>, принадлежащая <ФИО>1, которая подключена к услуге «Мобильный банк» (пакет услуг, позволяющий совершать различные операции с пластиковыми картами, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного устройства в любое время суток и в любом месте), и установлено приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» в котором имеется доступ к счетам открытым на имя <ФИО>1 на которых находятся денежные средства на сумму не менее 5295 рублей, в связи с чем решил похитить денежные средства <ФИО>1 с банковского счета.
Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно ФИО1, 19.10.2022 в 17 ч. 58 мин. (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тайно от <ФИО>1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на планшете марки «HUAWEI Mediapad T2», осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 2719 рублей с банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>1, в дополнительном офисе № 8625/0162 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет абонентского номера «ПАО «ВымпелКом» <номер>, принадлежащего <ФИО>1 (на счете которого уже находились денежные средства в сумме 531,24 рубля). После чего, ФИО1 19.10.2022 в период времени с 20 ч. 40 мин. по 20 ч. 50 мин. (по Московскому времени) осуществил безналичный перевод денежных средств со счета абонентского номера ПАО «ВымпелКом» <номер> в сумме 3146,5 рублей, принадлежащих <ФИО>1 на счет абонентского номера <номер>, принадлежащего ФИО1
С момента списания денежных средств со счета абонентского номера ПАО «ВымпелКом» <номер> в сумме 3146,5 рублей (с учетом комиссии), принадлежащих <ФИО>1, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их.
Затем ФИО1 10.11.2022 в период времени с 20 ч. 58 мин. по 21 ч. 10 мин. (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тайно от <ФИО>1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на планшете марки «HUAWEI Mediapad T2», осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 2186 рублей с банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет абонентского номера «ПАО «ВымпелКом» <номер>, принадлежащего <ФИО>1
Затем ФИО1 10.11.2022 в 22 ч. 46 мин. (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тайно от <ФИО>1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на планшете марки «HUAWEI Mediapad T2», осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 390 рублей с банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>1 в дополнительном офисе № 8625/0162 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет абонентского номера «ПАО «ВымпелКом» <номер>, принадлежащего <ФИО>1
После чего, ФИО1 в период времени с 21 ч. 25 мин. 10.11.2022 (по Московскому времени) по 21 ч. 11 мин. 11.11.2022 (по Московскому времени) осуществил безналичный перевод денежных средств со счета абонентского номера ПАО «ВымпелКом» <номер> в сумме 2429,91 рублей, принадлежащих <ФИО>1 на счет абонентского номера <номер>, принадлежащего ФИО1
С момента списания денежных средств со счета абонентского номера ПАО «ВымпелКом» 9053638321 в сумме 2429,91 рублей (с учетом комиссии), принадлежащих <ФИО>1, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 ч. 58 мин. 19.10.2022 по 21 ч. 11 мин 11.11.2022 (по московскому времени), тайно похитил с банковского счета <ФИО>1 денежные средства в сумме 5576,41 рубля (с учетом комиссии), чем причинил <ФИО>1 значительный ущерб в размере 5576,41 рубля.
В суде ФИО1 виновным себя признал.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО>1 в суде о том, что он знаком с ФИО1 и 10.09.2022, находясь на <адрес> сообщил ему, что ищет работу. 13.09.2022 ФИО1 сказал ему, что нашел работу для них и место жительства в <данные изъяты> и для приобретения билета на автобус ему необходимо передать 8 000 рублей. Он согласился и частями передал ФИО1 8 000 рублей: 3000 рублей, затем 2000 рублей и 14.09.2022 – 5 000 рублей. В этот же период времени он передал ФИО1 деньги для приобретения электрического нагревателя. Позднее ФИО1 сообщил ему, что приобрел билеты и они находятся у него. Затем ФИО1 сообщил ему, что работать не получится, в связи с чем он попробует сдать билеты, а нагреватель будет находиться у него для последующего совместного использования. Затем в столовой по <адрес> ФИО1 попросил у него в пользование планшетный компьютер на 2 дня. Он согласился и передал ФИО1 на срок до 19.09.2022 планшет с установленной в нем СИМ-картой и приложением «Сбербанк-онлайн». 19.09.2022 он встретился с ФИО1 в толовой на <адрес> и потребовал вернуть планшет. Однако ФИО1 отказался, сообщив, что отдал его в ремонт. 28.09.2022 он по просьбе ФИО1 передал ему 1700 рублей для ремонта планшета. Вплоть по 29.09.2022 он просил ФИО1 вернуть его имущество, однако, последний отвечал отказом. С 30.09.2022 ФИО1 перестал отвечать на его телефонные звонки и с этого времени ФИО1 он больше не видел. Кроме того, в его пользовании находятся банковские карты ПАО Сбербанк – дебетовая и кредитная, которые привязаны к его абонентскому номеру телефона. При посещении отделения банка на <адрес> он внес на дебетовую карту 2000 рублей и сразу же проверил баланс счета, на котором оказалось 2 000 рублей, в то время как на счете ранее находились деньги в сумме 2 700 рублей. Он сразу снял с карты 2000 рублей и заблокировал карту. Со счета его кредитной карты также были списаны денежные средства. Его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, у него имеются три кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает 3100 рублей, 3500 рублей и 1180 рублей, в связи с чем причиненный ему ущерб является для него значительным.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1
- в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 42-49, т. 2 л.д. 107-110) о том, что в сентябре 2022 г. он сообщил своему знакомому <ФИО>1 о возможности устроиться на работу в <данные изъяты> и о необходимости передачи ему 8 000 рублей для приобретения билетов на автобус. <ФИО>1 согласился и 15.09.2022 на <адрес> передал ему 8 000 рублей. Билеты на автобус он не приобрел, а деньги потратил на собственные нужды. Затем он сообщил <ФИО>1 в <данные изъяты> им понадобится электрический обогреватель и попросил у него 3 200 рублей для его приобретения. 20.09.2022 на <адрес> <ФИО>1 передал ему 3 200 рублей, однако, обогреватель он не приобрел, а деньги потратил на собственные нужды. Затем 03.10.2022 в то время как он и <ФИО>1 находились в помещении столовой на <адрес>, он попросил у <ФИО>1 принадлежащий последнему планшет «Huawei» во временное пользование до 03.10.2022, на что <ФИО>1 передал ему свой планшет. В назначенный срок он не вернул планшет <ФИО>1, а напротив, попросил у последнего 1 700 рублей, якобы для ремонта планшета, в связи чем <ФИО>1 передал ему деньги в указанной сумме. Однако, он не намеревался отдавать планшет в ремонт, а деньги потратил на собственные нужды. Планшетом <ФИО>1 он пользовался вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. Затем 10.10.2022 он предложил <ФИО>1 устроиться на работу в <данные изъяты> и попросил у него 8 000 рублей для приобретения проездных билетов. <ФИО>1 согласился на его просьбу и передал ему на <адрес> 8 000 рублей, однако, билеты для себя и <ФИО>1 на эти деньги он не приобрел, а потратил их на собственные нужды. Помимо этого, в то время как он пользовался планшетом <ФИО>1, он обнаружил установленное в нем приложение Сбербанк Онлайн, и используя это приложение тремя операциями перевел денежные средства в суммах 1 796 рублей, 390 рублей и 2002,76 рубля, а всего в сумме 4188,76 рубля с банковского счета <ФИО>1 на абонентский номер <ФИО>1 <номер>, а затем перевел эти деньги на счет своего абонентского номера телефона <номер>. Затем он тем же способом перевел с банковского счета <ФИО>1 на счет своего абонентского номера 1434,34 рубля. Позднее он открыл на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк и перевел на счет своей карты похищенные с банковского счета <ФИО>1 денежные средства в сумме 5623,1 рубля, обналичил их посредством банкомата и потратил на собственные нужды;
- в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 134-137) о том, что под предлогом покупки билетов в <данные изъяты>, он похитил у <ФИО>1 8 000 рублей, под предлогом покупки обогревателя похитил у <ФИО>1 3200 рублей, под предлогом покупки билетов в <данные изъяты> похитил у <ФИО>1 8000 рублей, путем обмана завладел планшетом <ФИО>1, а также похитил с банковских счетов <ФИО>1 деньги в сумме 5300 рублей.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей
- <ФИО>2 (т. 2 л.д. 6-8) – оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани о том, что 24.11.2022 в отдел полиции обратился ФИО1 и сообщил, что в период с 09.111.2022 по 11.11.2022 похитил с банковского счета своего знакомого <ФИО>1 деньги в сумме 4 188 рублей, а также, что похитил с баланса абонентского номера <ФИО>1 деньги в сумме 1 434 рубля. После чего ФИО1 по данным фактам добровольно дал явку с повинной;
- <ФИО>3 (т. 2 л.д. 9-11) – оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани о том, что 23.11.2022 в отдел полиции обратился ФИО1 и сообщил, что в октябре 2022 г. под предлогом покупки билетов в <данные изъяты>, похитил у <ФИО>1 8 000 рублей, под предлогом покупки обогревателя похитил у <ФИО>1 3200 рублей, под предлогом покупки билетов в <данные изъяты> похитил у <ФИО>1 8000 рублей, путем обмана завладел планшетом <ФИО>1, под предлогом ремонта этого планшета похитил у <ФИО>1 1700 рублей. По данному факту ФИО1 была добровольно дана явка с повинной.
Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 3) которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 в октябре 2022 г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него планшет и деньги в сумме 20 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-11) согласно которому в ходе осмотра столовой по <адрес> участвующий в данном следственном действии <ФИО>1 пояснил, что здесь он передал ФИО1 планшет во временное пользование.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 18-20) согласно которому в ходе осмотра участка местности по <адрес> участвующий в данном следственном действии <ФИО>1 пояснил, что в этом месте он передал ФИО1 деньги в общей сумме 20 900 рублей.
Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 21) которой он сообщает, что в октябре 2022 г. под предлогом покупки билетов в <данные изъяты>, похитил у <ФИО>1 8 000 рублей, под предлогом покупки обогревателя похитил у <ФИО>1 3200 рублей, под предлогом покупки билетов в <данные изъяты> похитил у <ФИО>1 8000 рублей, путем обмана завладел планшетом <ФИО>1, под предлогом ремонта этого планшета похитил у <ФИО>1 1700 рублей. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 27-32) согласно которому в ходе осмотра <адрес> участвующий в данном следственном действии ФИО1 выдал планшет «HUAWEI».
Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-37) согласно которому в ходе осмотра участка местности по <адрес> участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что в этом месте он в период с сентября по октябрь 2022 г. получил от <ФИО>1 деньги в общей сумме 20 900 рублей.
Заключением эксперта № 214-2022-рс (т. 1 л.д. 42-51) согласно которому рыночная стоимость планшета марки «Huawei KOB-L09» на 17.11.2022 составляет 5269,0 рубля.
Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 83) которым он просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2022 г. похитило с его банковского счета 4188,76 рубля, а также с баланса его абонентского номера <номер> похитило 1434,34 рубля.
Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 87) которой он сообщает, что в период с 9 по 11 ноября 2022 г. с банковского счета <ФИО>1 похитил деньги в сумме 4188 рублей, а также с баланса абонентского номера <ФИО>1 похитило 1434 рубля.
Реквизитами счета и историей операций по карте <номер> (т. 1 л.д. 115) согласно которым в отделении ПАО Сбербанк № 8625/012 по адресу: <адрес> на имя <ФИО>1 открыт счет <номер>, карта <номер>, и со счета данной карты 10.11.2022 выполнен платеж в сумме 390 рублей.
Протоколом осмотра от 30.01.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 167-170) согласно которому осмотром детализации услуг связи по номеру +79053638321 установлено, что за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 остаток на 01.10.2022 – 271,91 рубля, сумме пополнений 6145,0 рубля, сумма расходов 6403,76 рубля, остаток на 30.11.2022 – 13,14 рубля. С баланса этого абонентского номера производились списания в суммах 3045,0 рубля, 101,5 рубля, 45 рублей, 250 рублей, 2030,0 рубля, 355,25 рубля, 44,6 рубля, а также производились пополнения баланса на суммы 2719,0 рубля, 390 рублей, 1796,0 рубля, 390 рублей.
Отчетом по банковской карте <ФИО>1 № <номер> (т. 1 л.д. 175-179) согласно которому со счета данной карты 10.11.2022 выполнен платеж на сумму 390 рублей.
Протоколом осмотра от 26.01.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 180-184) согласно которому осмотром сведений по банковским счетам <ФИО>1 установлено, что с банковской карты <номер> 10.11.2022 выполнен перевод денег в сумме 390 рублей, с бансковской карты <номер> 19.10.2022 выполнен перевод в сумме 2719 рублей, с банковской карты <номер> 10.11.2022 выполнены два перевода на суммы 390 рублей и 1796 рублей.
Протоколом осмотра от 06.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 229-234) согласно которому осмотром информации о соединениях абонентов установлено, что с абонентского номера <ФИО>1 <номер> на абонентский номер ФИО1 <номер> 19.10.2022 выполнялись транзакции в суммах 3045 рублей и 101,5 рубля.
Протоколом осмотра от 10.02.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 78-82) согласно которому осмотром детализации услуг связи по номеру телефона ФИО1 +79064599200 установлено, что в период с 01.10.2022 по 15.11.2022 осуществлялись пополнения баланса 19.10.2022 – 3000 рублей, 100 рублей, 10.11.2022 – 2000 рублей, 350 рублей, 11.11.2022 – 44 рубля. Осмотром историей операций по дебетовой карте ФИО1 <номер> установлено, что в период с 01.09.2022 по 23.11.2022 было совершено пополнение на сумму 5300 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 111-114) согласно которому в ходе осмотра отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> участвующий в данном следственном действии <ФИО>1 пояснил, что в этом месте 24.09.2022 передал ФИО1 8000 рублей для покупки билета.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 116-119) согласно которому в ходе осмотра отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> участвующий в данном следственном действии <ФИО>1 пояснил, что в этом месте 14.09.2022 передал ФИО1 8000 рублей для покупки билета.
Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1
Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения им денежных средств со счетов <ФИО>1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной. Добровольность дачи ФИО1 явки с повинной подтверждена показаниями свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>1 По показаниям потерпевшего <ФИО>1, в то время как принадлежащий ему планшет находился у ФИО1, с его банковского счета были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия потерпевший <ФИО>1 указал на место, в котором он передал планшет ФИО1 При осмотре квартиры ФИО1 у последнего изъят планшет, принадлежащий потерпевшему. Из выписок по движению денежных средств и детализаций услуг связи следует, что со счета <ФИО>1 списывались денежные средства.
Таким образом, показания ФИО1, потерпевшего <ФИО>1 и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.
При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, в отсутствие потерпевшего, то есть тайно, используя планшет с установленной в нем СИМ-картой, перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего на свой счет, таким образом похитив их, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 5576,41 рубля, что является значительным размером с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенной суммы денег, превышающего 5000 рублей.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явка с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 виновности, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, осуществлением ФИО1 ухода за нетрудоспособным лицом, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.
Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, соответственно оснований для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как об этом ходатайствовали подсудимый и защитник, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- планшет марки «Huawei MediaPad T2» – оставить <ФИО>1 по принадлежности,
- детализацию услуг связи по номеру телефона <номер>, сведения от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам <номер> на имя <ФИО>1, выписку информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, выписку детализации услуг связи по номеру телефона <***>, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов