Дело №2-3646/2023
54RS0003-01-2023-002710-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и зачете встречных требований,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx №__ и зачете встречных требований.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №__, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VIII этапа строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру __ подъезд 22, этаж 15, общей площадью 41,03 кв.м, в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - II квартал 2017 года. Истцом полностью произведена оплата стоимости помещения в размере 1 958 126 рублей. Сумма дополнительных взносов в размере 264 886 рублей истцом не внесена, в связи с задержкой строительства объекта. До настоящего времени объект ответчиком не передан истцу.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, ФИО3 просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2016 №ДДУ 84-нк 14/15 в размере 560 024 рублей 12 копеек с последующим перерасчетом на дату вынесения решения; произвести зачет части неустойки в размере 264 886 рублей в счет оплаты дополнительных взносов; признать истца исполнившим обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2016 №ДДУ 84-нк 14/15 в полном объеме; после произведения зачета сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 295 138 рублей 12 копеек и штраф в размере 280 012 рублей 06 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску.
Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву (л.д.47-49).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №__ (л.д.18-26).
Согласно условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости – блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... и передать истцу однокомнатную квартиру __ общей площадью помещения с учетом балкона 41,03 кв.м, находящуюся на 15 этаже в 22 подъезде.
Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 2 223 012 рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения общей площади помещения с учетом балкона на стоимость 1 квадратного метра.
Данную сумму, согласно пункту 3.2 договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке: стоимость помещения в размере 1 958 126 рублей в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации договора, стоимость помещения в размере 264 886 рублей в срок до 25.06.2017.
ФИО3 произведена оплата стоимости помещения в размере 1 958 126 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx (л.д. 27).
Остаток задолженности по оплате договора составил 264 886 рублей.
В силу пункта 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ – II квартал 2017 года. В пункте 2.1.2 установлен срок передачи объекта строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участниками долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен быть передан по 28.11.2017 включительно.
ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» переименован в ООО СЗ «Ельцовский».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Соответственно, в период с 29.11.2017 по день вынесения решения застройщиком ООО СЗ «Ельцовский» допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 06.09.2023.
Ставка, подлежащая применению при расчете неустойки – ставка, установленная на 28.11.2017, когда квартира должна быть передана истцу. По состоянию на 28.11.2017 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25%.
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 составляет 552 640 рублей 78 копеек, за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 – 83 140 рублей 65 копеек, а всего 635 781 рубль 43 копейки.
Истец просил взыскать в заявленные периоды неустойку в следующем размере: 486 790 рублей 12 копеек за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, 73 234 рубля за период с 01.07.2023 по 06.09.2023, а всего 560 024 рублей 12 копеек.
На основании пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 560 024 рублей 12 копеек.
Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между сроком нарушения обязательств по договору, допущенных застройщиком, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанным суммам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление о снижении неустойки носит формальный характер и доказательствами не подтверждается.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 280 012 рублей 06 копеек (560 024,12 х 50 %). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика просил взыскать с истца неустойку за просрочку уплаты цены договора и зачесть эту сумму.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 19 постановления Пленума от 11.06.2020 №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Выше установлено, что в срок до 25.06.2017 участник долевого строительства должен был внести платеж в размере 264 886 рублей.
ФИО3 оплата суммы помещения в размере 264 886 рублей до настоящего момента не произведена.
Соответственно, истцом нарушен срок исполнения своего обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки в пользу ООО СЗ «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа в размере 264 886 рублей, период просрочки заявлен с 01.01.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 06.09.2023 при ставке 9% составил 41 323 рубля.
Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пунктов 70,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, оценивая степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства истцом, а также тот факт, что ответчиком свои обязательства также не выполнены, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки с 41 323 рублей до 20 000 рублей.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий уплате истцом в пользу ООО СЗ «Ельцовский», составляет 20 000 рублей.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 направил ответчику претензию с заявлением о зачете суммы дополнительных взносов в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 15.06.2023, заявление получено застройщиком 20.06.2023 (л.д.31-35). Поскольку из положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что для зачета встречного однородного требования достаточно волеизъявления одной стороны, суд приходит к выводу, что зачет на сумму дополнительных взносов в счет неустойки произведен.
__ не является обоснованной, поскольку неустойка не начислялась до 30.06.2023, в настоящий момент стороны договора не освобождены от санкций за неисполнение условий договора.
Кроме того, учитывая, что представителем ответчика самостоятельно заявлено о зачете требований по уплате неустойки за просрочку оплаты цены договора в счет уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным произвести зачет, поскольку такое действие является добровольным волеизъявлением застройщика.
При указанных обстоятельствах, судом признается зачет взысканной суммы в размере 284 886 рублей (264 886 рублей – недоплата по договору + 20 000 рублей – неустойка) в счет оплаты истцом стоимости помещения, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО3 необходимо признать исполнившим обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 84-нк 14/15 от 15.04.2016 и уплате неустойки в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт серии __ __ неустойку по договору №__ от xx.xx.xxxx за периоды с 01.01.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 560 024 рублей 12 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 280 012 рублей 06 копеек.
Признать зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx на сумму 284 886 рублей между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» состоявшимся.
Признать ФИО3 исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx и по уплате неустойки за периоды с 01.01.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 06.09.2023 в полном объеме.
Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт серии 5013 __ неустойку по договору __ от xx.xx.xxxx за периоды с 01.01.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 275 138 рублей 12 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 280 012 рублей 06 копеек, всего 555 150 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 18 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 800 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 15.09.2023.
Судья А.В. Адаменко