1-221\23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

30 августа 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Айнетдиновой И.Р., при секретаре судебного заседания Иванове И.И., с участием переводчика фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адресМосквы фио, фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката фио представившего удостоверение № 1730 и ордер № 954 от 12 апреля 2023 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 14724 и ордер № 142 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего пятерых малолетних детей 2011, 2015, 2017, 2019, паспортные данные, не трудоустроенного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего четверых малолетних детей 2010, 2014, 2016, паспортные данные, не трудоустроенного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио ФИО3 Имомудинович и фио Сафарджон Талабович совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так, фио в неустановленное время и месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не позднее 00 часов 27 минут 02 ноября 2021 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2 и двумя неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 3 л.д.140), далее - неустановленные лица, неустановленные соучастники), направленный на хищение кабеля электропередач, находящегося на охраняемом участке местности по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи владения 10 (координаты ...), распределив между собой преступные роли, согласно которым фио совместно с соучастником ФИО2 на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица должны были прибыть на охраняемый участок местности по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи владения 10 (координаты ...), где с территории участка обрезать с барабанов кабель и погрузить указанный кабель в кузов неустановленного автомобиля.

Действуя во исполнении совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, фио совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, в период времени с 00 часов 27 минут по 01 час 02 минуты 02 ноября 2021 года, более точное время не установлено, прибыли на участок местности по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи владения 10 (координаты ...), где реализуя совместный преступный умысел, в то время как неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за происходящем со стороны с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и ожидал погрузки похищенного кабеля в автомобиль, фио совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником, действуя согласно отведенной им преступной роли, проникли на охраняемый участок местности по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи владения 10 (координаты ...), используя заранее подготовленные и привезенные с собой ножницы для резки кабеля, перерезали наложенный на барабаны, принадлежащий адрес (ОГРН <***> ИНН <***>) силовой кабель марки ПвПу2гж 1х800/35-35, согласно заключению товароведческой экспертизы № 150422/6 от 15 апреля 2022 года стоимость порезанного кабеля марки ПвПу2гж 1х800/35-35 длиной 210 метров составляет сумма, стоимость 1 метра кабеля марки ПвПу2гж 1х800/35-35 составляет сумма, намереваясь похитить указанный кабель и причинить совместными действиями адрес (ОГРН <***> ИНН <***>) материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма. Однако фио, ФИО2 и неустановленные лица довести совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые были обнаружены сотрудниками охраны, а затем задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что проживал в Москве без регистрации и неофициально подрабатывает на различных строительных объектах адрес, какой-либо постоянно трудовой деятельности не имеет. В октябре 2021 года он познакомился с мужчиной по имени Армен, с которым зарабатывал деньги. Работа заключалась в том, чтобы, загружать различную метало продукцию, в газель на различных строительных объектов. Каких-либо документов ему Армен не показывал, о том, что он мог грузить этот метал. 01.11.2021 года 22 час 00 мин, он находился по адресу адрес, ему на мобильный телефон позвонил Армен, анкетных данных полных его не знает, который ему предложил заработать денежные средства. В ходе телефонного разговора Армен ему добавил, что за ним заедет автомобиль, и ему необходимо взять еще одного человека. На что он согласился и предложил подзаработать своему земляку ФИО2. На что тот согласился. Далее они на автомашине под управлением Армена, который со своим знакомым, проехали по указанному в обвинении адресу они все вышли с автомобиля и направились, к какому-то забору. Он понял, что они будут совершать кражу, и отказался перелазить через забор, после чего пошел в направлении железнодорожных путей, на которых его и задержали сотрудники полиции. При назначении наказания просил принять во внимание наличие на иждивении пятерых детей, а также матери, имеющей хронические заболевания, а также длительный срок содержания под стражей;

подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в Москву приехал осенью 2020 года с целью трудоустройства, в настоящий момент проживает в строительном вагончике и неофициально работает разнорабочим по адресу: адрес, на адрес, номера дома нет. 01.11.2021 года, примерно в 22 часа 30 минут он находился у себя в строительном вагончике, в какой-то момент к нему зашел знакомый, его имя он не помнит, он пояснил, что на улице люди ищут разнорабочих. Он вышел на улицу, там стоял автомобиль серого цвета, он подошел к водителю, как ему показалось паспортные данные, он пояснил, что за час работы платит сумма, он согласился и сел в автомобиль. В автомобиле помимо его и водителя находился фио, которого он ранее знал, так как с ним проживал в соседнем Кишлаке, а также еще один неизвестный ему мужчина паспортные данные. Они отправились с ним по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи вл. 10 на строительный объект. Когда доехали до строительного объекта, водитель пояснил, что ему требуется пролезть через дырку под забором, так как у них не было ключей. Так он совместно с неустановленными соучастниками пролез через дырку в заборе, фио отказался перелезать через забор на строительный объект сказав, что он охраняется. Соучастники объяснили, что ему требуется тянуть кабель, складывать его. Когда он вытянул один кабель, к нему подошел сотрудник охраны, который задержал его. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил принять во внимание длительный срок содержания под стражей, признание вины, а также отсутствие фактического ущерба потерпевшим.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых ФИО1 и ФИО2 сопоставив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей между собой и с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ... М.А. (т.3; л.д. 76-78, т. 3; л.д. 136-138), согласно которым он работает в должности руководителя проектов в адрес с мая 2017 года. Между адрес и ЧОО «Атлант» заключен договор на охрану материальных ценностей на объекте, расположенном по адресу: адрес, квартал 110, вл. 110. 02 ноября 2021 года, в 08 часов 00 минут, он находился на работе по адресу: адрес, когда ему позвонил на его мобильный телефон охранник ЧОО «Атлант» и сообщил, что в 02 ноября 2021 года, примерно в 01 час 30 минут, на камере видеонаблюдения он увидел неизвестных лиц, находящихся на территории их склада. Данные лица резали кабельную продукцию. Тогда сотрудник охраны позвонил в отдел полиции и вызвал сотрудников. Когда приехали сотрудники полиции, то охранники ЧОО «Атлант» совместно с ними задержали троих мужчин, которые резали кабель марки ПвПу2гж 1х800/35-35 кв. длиной 210 метров. Он согласен с заключением эксперта о стоимости кабеля, который пытались похитить. Гражданский иск заявлять не желает;

- свидетеля фио (т.3 л.д. 38-40), согласно которым работает в должности охранника ОО ЧО «Атлант» с 20 сентября 2020 года. В его должностные обязанности входит: обход территории, охрана имущества и материальных ценностей. 01 ноября 2021 года, он находился на объекте по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи вл. 10, где выполнял свои служебные обязанности. Сотрудники адрес пошли за досками на территорию склада хранения барабанов. И там они увидели срез закопированного конца на барабане. И они пошли осматривать все барабаны. При осмотре они выявили, что кабель был срезан с двух сторон с четырех новых барабанов и двух старых барабанов. На одном старом барабане было срезано двадцать четыре метра кабеля, а на другом шесть концов по тридцать одному метру. Сотрудники адрес вызвали полицию. Он поставил в известность своего начальника о хищении кабеля. Они решили провести наблюдение ночью, так как предположили, что данная группа лиц придет еще раз. Они вызвали сотрудников полиции, которые взяли объяснения с начальника проектов и двух охранников. После чего сотрудники полиции уехали с объекта. 02 ноября 2021 года он с охранниками находился на посту охраны, и они наблюдали по камерам за объектом. 02 ноября 2021 года, примерно в 01 час 21 минуту, они по камерам заметили, как трое мужчин пересекают железнодорожные пути и подходят к забору. После чего его руководитель позвонил сотрудникам полиции. После звонка сотрудникам полиции они продолжили вести наблюдение. Сотрудников полиции они встретили на улице, открыли им ворота, двое сотрудников вышли из служебного автомобиля и совместно с ним проследовали на территорию хранения барабанов, где в данный момент находились лица, замеченные ими ранее. Когда они подошли на территорию хранения барабанов, увидели троих мужчин, которые тащили кабель. Мужчины, увидев их, побежали, они, в свою очередь побежали за ними. Один из мужчин прыгнул в лаз и скрылся в неизвестном направлении, а остальные двое мужчин попытались скрыться через забор с колючей проволокой, но были задержаны сотрудниками полиции;

- свидетеля фио, (т.3 л.д. 32-34), который являясь генеральным директором ООО ЧО «Атлант», дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям фио об обстоятельствах попытки хищения кабеля с охраняемой территории объекта;

- свидетеля ФИО4 (т.3 л.д. 94-95), который являясь оперуполномоченным фио МВД России «Коммунарский» адрес сообщил, что 02 ноября 2021 года в фио МВД адрес Москвы поступила информация о том, что неустановленные лица совершают хищение кабеля на охраняемой территории по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи вл. 10 (координаты ...). Он с заместителем начальника полиции по оперативной работе (начальником фио) фио выехал по сообщению о краже кабелей по вышеуказанному адресу. Когда они приехали по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи вл. 10 (координаты ...) сотрудники ЧОПА открыли ворота, и они зашли на территорию. Там они увидели двух людей, как выяснилось позже - это были фио ФИО3 и фио Сафарджон, которые похищали кабель с охраняемой территории. Подсудимые, увидев их, стали перелазить через забор. Они соответственно их догнали и доставили в фио МВД России «Коммунарский» для дальнейшего разбирательства. ФИО2 они задержали на охраняемой территории, а фио они задержали за забором охраняемой территории, а также поддержал свои показания в ходе очной ставки с обвиняемыми ФИО2 и фиоИ. (т. 3 л.д. 112-116, л.д. 105-109);

- свидетеля фио (т. 3 л.д. 96-97), который являясь заместителем начальника фио МВД России «Коммунарский» адрес по оперативной работе (начальник фио), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 об обстоятельствах задержани подсудимых.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно заключению эксперта (т. 1; л.д. 179-185), на фрагмент кабеля округлой формы длиной 283мм и диаметром 63,7мм, изъятом в ходе ОМП с одной стороны было оказано воздействие посторонним предметом (инструментом) у которого имеются две вогнутые режущие кромки типа кабелереза с храповым механизмом и другим подобным предметом (инструментом). На торцевой поверхности изоляционных оболочек и проволок жилы отобразились следы в виде параллельно расположенных валиков и бороздок различной ширины и глубины и степени выраженности (трассы), а также в виде разреза с образованием углообразной формы выступов на изоляционных оболочках, а также гребня на проволоках дугообразной формы, края которого расположены напротив углообразной формы выступов. В следах отобразился количественно-качественный комплекс признаков позволяющие признать слелы пригодными для идентификации следообразующего объекта. Следы перекуса на изоляционных оболочках и проволоках жилы фрагмента кабеля длиной 283мм и диаметром 63,7мм, оставлены рабочими (режущими) кромками кабелереза с храповым механизмом с телескопическими ручками, предоставленного на экспертизу;

- согласно заключением товароведческой экспертизы № 150422/6 от 15 апреля 2022 года (т.1 л.д. 197-216) по состоянию на момент совершения хищения, то есть на 02 ноября 2021 года, рыночная стоимость порезанного кабеля марки ПвПУ2гж 1х800/35-35- длиной 210 м составляет сумма, стоимость 1 метра кабеля марки ПвПУ2гж 1х800/35-35 составляет сумма;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 60-76), в ходе которого на участке местности по адресу: адрес, адрес, квартал, № 110, вблизи владения 10, координаты ... были обнаружены и изъяты: фрагмент кабеля и ножницы для резки кабеля, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 года (т.3 л.д. 82-85), в ходе которого на участке местности по адресу: адрес, адрес, квартал, № 110, вблизи владения 10, координаты ... были обнаружены: четыре барабана и фрагменты нарезанных кабелей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2022 года (т.3; л.д. 124-127, 130-133), в ходе которого был осмотрен: DVD диск РХYJ7N380222X3, с видеозаписями событий, произошедших 02 ноября 2021 г. по адресу: адрес, квартал № 110, вблизи вл. 10, который после осмотра признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2; л.д. 246; т.3; л.д. 86, 134, 135);

- заявлением ... М.А. (т.1 л.д. 5), зарегистрированным в фио МВД России «Коммунарский» адрес № 38125 от 02 ноября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые пытались похитить кабель марки ПвПУ2гж 1х800/35-35, принадлежащий «МОЭСК-Инжиниринг»;

- а также рапортом оперуполномоченного фио МВД России «Коммунарский» адрес младшего лейтенанта полиции ФИО4 (т.1; л.д. 7), согласно которому им совместно с заместителем начальника полиции (по фио) – начальником фио МВД адрес Москвы подполковником полиции фио 02 ноября 2021 года по адресу: адрес, адрес, квартал, № 110, вблизи владения 10, координаты ... были задержаны фио ФИО3 Имомудинович, паспортные данные и фио Сафарджон Талабович паспортные данные. Данные граждане были доставлены в фио МВД России «Коммунарский» адрес для дальнейшего разбирательства.

Оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания представителя ... М.А., свидетелей фио, фио, ФИО4, фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные, изобличающие подсудимых показания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц, причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в части признания им своей вины, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с вышеприведенными объективными доказательствами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям подсудимых, данным ими в судебном заседании, а также допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего ... М.А. и свидетелей фио, фио, ФИО4, фио, показания которых оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления, указанного в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, и положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными экспертами без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложных заключений, экспертизы проведены в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием первичных источников, ответы на вопросы даны в полном объеме, выводы экспертов не содержат противоречий. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя о назначении экспертиз. Указанные постановления вынесены следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в период предварительного следствия. С постановлениями и с заключениями экспертов ознакомлены подсудимые и их адвокаты. С учетом изложенного, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и признанные судом относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по ч.3, ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они соврешили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые, вступив между и собой и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пытались тайно похитить имущество в крупном размере, превышающем сумма, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Делая указанный вывод, суд считает, что преступление было совершено фио и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, о чем свидетельствует согласованность и совместность их действий в момент совершения преступления, а также заблаговременная договоренность о его совершении, выраженная в приискании транспортного средства и орудия преступления.

Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в совершении преступления, а также ФИО2 о том, что он не видел ФИО1 на месте совершения преступления, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями фио и ФИО4 о том, что они застали подсудимых на месте совершения преступления и в последствии задержали. Данные показания в совокупности с показаниями других свидетелей и исследованных судом письменными доказательствами, однозначно указывают на участие ФИО1 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 и ФИО2 на учет к психиатру, и учитывая, что в судебном заседании подсудимые веду себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио и ФИО2 могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сотсояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении супруг, а также матери, имеющей хронические заболевания, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, длительный срок содержания под стражей, а также отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее;

В соовтетствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении материа,имеющей хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему и отсутствие матеральных претензий со стороны потерпевшего, длительный срок содержания под стражей, отсутствие фактов привлечения к уголовой ответственности ранее;

-в соответствиис п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Не доверять показаниям ФИО2 и ФИО1, касающимся сообщенных ими фактов относительно состава своих семей, состояния здоровья и положительно характеризующих из сведений, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ФИО2 и ФИО1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, условия их жизни и их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые фио и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимых, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Местом отбывания наказания суд, с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и принимая во внимание общественную опасность, а также обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 02 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD диск РХYJ7N380222X3, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент кабеля и ножницы для резки кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств фио МВД России «Коммунарский» адрес по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- четыре барабана и фрагменты нарезанных кабелей общей длиной 210 метров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у надлежащего владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио