Решение по делу № 02-0699/2025 от 14.05.2025 - о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Феникс» к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УИД: 77RS0016-02-2024-004021-85

Дело №2-699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Феникс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Феникс» о взыскании с ответчика денежных средств в размере * руб., договорной неустойки в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., ссылаясь на то, что 25 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 12 на производство и монтаж модульной каркасной конструкции «База 75». Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить для истца работы по производству и монтажу модульной каркасной конструкции модели «База 75», по заданию заказчика, согласно технической документации к модульным каркасным конструкциям серии «База 75» в соответствии с приложениями № 1 и №2. Монтаж дома производится на участке заказчика. Стоимость работ по договору составляет * руб. По состоянию на 24.11.2023 в нарушение пунктов 2.1.2 и 2.1.3 работы, определенные данными пунктами выполнены не были. Истец направил в адрес исполнителя претензию с требованием в срок до 11 декабря завершить работы по договору, перечислить на его счет неустойку в размере * рублей договорной неустойки. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 29.11.2023 № 64-м, сообщив, что часть работ ему была «подарена» и после уплаты неустойки, часть работ не подлежит выполнению. С целью оценки недостатков (недоделок) объекта в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре объекта и составление ведомости невыполненных работ по договору № 12 на производство и монтаж модульной каркасной конструкции «База 75». Ответчик для осмотра объекта не явился. Истцом по результатам осмотра был составлен акт осмотра объекта, которым были зафиксированы недостатки (недоделки) объекта. В последствии при проведении переговоров акт выявленных на объекте недоделок (недостатков) был подписан также и ответчиком. 25.12.2023 стороны заключали соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется завершить работы по договору в полном объеме, в том числе работы, зафиксированные актом выявленных на объекте недостатков (недоделок), в срок до 31 января 2024 года. В обеспечение этого обязательства ответчик обязался в срок не позднее 04 января 2024 года перечислить на реквизиты истца денежные средства в размере * руб. В случае завершения ответчиком работ по договору до 31 января 2024 года и подписания сторонами акта выполненных работ в срок не позднее 30 января 2024 года, истец возвращает денежные средства в размере * руб. ответчику. В случае неисполнения ответчиком обязательств по завершению работ по договору в полном объеме, в том числе работ, зафиксированных актом выявленных на объекте недостатков (недоделок), ответчик возвращает оставшуюся часть аванса, а именно * руб., а также уплачивает истцу договорную неустойку в размере * руб. На дату 31.01.2024 работы на объекте ответчиком не выполнены в нарушении условий договора № 12 и соглашения, заключенного между сторонами.

В порядке ст. 138 ГПК РФ ответчиком ООО «Феникс» подано встречное исковое заявление к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 модульной каркасной конструкции «База-75», установленной на участке по адресу: Г. *, кадастровый номер *, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 12 от 25 июня 2023г, на производство и монтаж модульной конструкции «База 75». ООО «Феникс» выполнил условия договора № 12 от 25 июня 2023г.: п. 2.1.1 Первый этап- подготовил и согласовал с истцом архитектурное решение; п. 2.1.2. Второй этап- изготовил на производстве каркасно-модульную конструкцию «База 75»; п.2.1.3. - установил на участке истца по первоначальному иску данную модульную конструкцию «База 75». Фактически во владении истца по первоначальному иску находится модульная конструкция «База 75», стоимостью * руб., которую он отказывается возвращать ООО «Феникс» и требует вернуть денежные средства * руб., в связи с расторжением договора, что является основанием для обращения в суд с виндикационным иском в порядке 301 статьи ГК РФ.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «Феникс» по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде (ст. 734 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 29 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор № 12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по производству и монтажу модульной каркасной конструкции «База 75» на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: *, с кадастровым номером *.

В соответствии с п.2.1 договора работы должны были быть осуществлены в 3 этапа, а именно:

Первый этап - согласование архитектурного решения, не менее 30-ти дней с даты подписания настоящего договора, но не ранее исполнения заказчиком обязательств, установленных в п 3.2.1. настоящего договора;

Второй этап – работы на производстве (изготовление каркасной модульной конструкции), в течение 25-ти дней с даты подписания сторонами архитектурного решения, с учетом внутренней производственной очередности у исполнителя;

Третий этап – работы на участке заказчика (монтаж модулей на участке заказчика), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком промежуточных актов приема-передачи выполненных работ на производстве, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 стоимость по договору составляет * руб., которая был оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 25.06.2023 на сумму * руб., кассовым чеком от 27.06.2023 на сумму * руб.

04.03.2023 истцом было согласовано архитектурное решение.

По состоянию на 24.11.2023 в нарушение пунктов 2.1.2 и 2.1.3 работы, ответчиком не были выполнены.

Истец направил в адрес исполнителя претензию с требованием в срок до 11 декабря завершить работы по договору, перечислить на его счет неустойку в размере * рублей договорной неустойки.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 29.11.2023 № 64-м, сообщив, что часть работ ему была «подарена» и после уплаты неустойки, часть работ не подлежит выполнению.

С целью оценки недостатков (недоделок) объекта в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре объекта и составление ведомости невыполненных работ по договору № 12 на производство и монтаж модульной каркасной конструкции «База 75». Ответчик для осмотра объекта не явился. Истцом по результатам осмотра был составлен акт осмотра объекта, которым были зафиксированы недостатки (недоделки) объекта.

На основании акта выявленных недостатков на объекте, с помощью программы Гранд смета, утвержденной приказом № 421 от 04.08.2020 Минстроя РФ редакции приказа № 557 от 07.07.2022 истцом была составлена смета, выявленных на объект недостатков.

Согласно смете стоимость устранения недостатков составляет * рубль.

Впоследствии при проведении переговоров акт выявленных на объекте недоделок (недостатков) был подписан также и ответчиком.

25.12.2023 стороны заключали соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется завершить работы по договору в полном объеме, в том числе работы, зафиксированные актом выявленных на объекте недостатков (недоделок), в срок до 31.01.2024.

В обеспечение этого обязательства ответчик обязался в срок не позднее 04.01.2024 перечислить на реквизиты истца денежные средства в размере * руб.

В случае завершения ответчиком работ по договору до 31.01.2024 и подписания сторонами акта выполненных работ в срок не позднее 30.01.2024, истец возвращает денежные средства в размере * руб. ответчику.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по завершению работ по договору в полном объеме, в том числе работ, зафиксированных актом выявленных на объекте недостатков (недоделок), ответчик возвращает оставшуюся часть аванса, а именно * руб., а также уплачивает истцу договорную неустойку в размере * руб.

На дату 31.01.2024 работы на объекте ответчиком не выполнены в нарушении условий договора № 12 и соглашения, заключенного между сторонами.

01.02.2024 на эл. адрес ответчика, указанный в договоре: Bazahfus@yandex.ni было направлено уведомление об отказе в порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ от Договора на производство и монтаж модульной каркасной конструкции «База 75» от 25.06.2023 № 12 , с требованием перечислить на счет истца * руб. оплаченных им в качестве аванса ответчику, а также договорную неустойку в размере * руб., письмо было продублировано на юридический адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

В ответ на письмо об отказе от договора от 25.06.2023 № 12 и требование оплатить убытки и договорную неустойку в размере * руб., ответчик предложил заключить соглашение, изменив сроки выполнения работ по договору на 30.08.2024, однако, такие сроки не устраивают истца.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемте имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Из договора № 12 на производство и монтаж модульной каркасной конструкции «База 75», заключенного между истцом, ФИО1 и ООО «Феникс», заключенного 25 июня 2023 года следует, что ответчик по заданию истца, согласно технической документации к модульным каркасным конструкциям серии «База 75» в соответствии с приложениями № 1 и №2 обязуется выполнить для истца работы по производству и монтажу модульной каркасной конструкции модели «База 75, монтаж дома производится на участке заказчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно договору № 12, заключенному 25 июня 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по производству и монтажу модульной каркасной конструкции «База 75» на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: *, с кадастровым номером *, заказчик оплатил стоимость работ по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что работы по договору, заключенному между сторонами, выполнены не в полном объеме с недостатками, ответчиком по первоначальному иску доказательств обратного не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму сумма * руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере * руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с 04.09.2023 по 20.05.2024, согласно расчету истца, составляет * руб.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательство по Договору в установленный срок не исполнено, полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии *) денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.05.2025