Гр. дело № 2-175/2023

50RS0024-01-2023-00-152-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 29 марта 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Аристовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Х о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Х о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ... в размере 212 750 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, истец открыл счет ... и предоставил последнему кредитную карту MastercardStandart по эмиссионному контракту.

Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако, сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности.

Направленная ответчику претензия о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца К. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х в судебное заседание не явилась.

По информации начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Х зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.92).

По указанному адресу ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 28 февраля и ..., однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.93-101). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, по запросу суда филиалом № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области суду предоставлены сведения, составляющее пенсионные права на застрахованное лицо Х. Согласно поступившим сведениям последняя работает в ... (л.д.88-89). Судом направлено ходатайство в ... с просьбой известить ответчика о времени и месте слушания дела, назначенного на .... ... работодатель ответчика сообщил, что Х. находится в отпуске по уходу за ребенком до ... (л.д.99).

Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из искового заявления Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика предоставленные ответчику денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В представленной истцом выписке по лицевому счету карты ... за период ... по ... отражено, что по банковской карте MasterСard ХХХХ ФИО1 ... совершались операции по списанию денежных средств, а именно перевод денежных средств, покупки, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка. Последнее списание имело место ... (л.д.19-66).

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что Х производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита.

Согласно выписке по лицевому счету карты ... за период ... по ... по банковской карте MasterСard ХХХХ ФИО1 ... совершались операции по списанию денежных средств. Последнее списание имело место ... (л.л.19-66).

По состоянию на ... баланс указанной карты составлял минус 236 996 руб. 72 коп. (л.д.23).

Держателем карты производилось гашение задолженности со счета другой карты держателя. ... произведена последняя уплата просроченный процентов (л.д.44 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 212 750 руб. 65 коп. (л.д.16-17).

Представленные истцом выписки по лицевому счету с достоверностью подтверждают факт получения денежных средств у банка, их размер.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком (факт утраты документов подтверждается актом № ... (л.д.74), возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно расчету истца, сумма невозвращенной части полученных средств составляет 212 750 руб. 65 коп. (л.д.16-17). Указанный расчет произведен с учётом выданных и погашенных сумм, отраженных в лицевом счете карты (л.д.19-66). Судом арифметически расчёт проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд полагает что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 212 750 руб. 65 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Х о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ... с Х, ... года рождения (...) неосновательное обогащение в размере 212 750 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая