Дело № 2-1998/2022

91RS0024-01-2021-001698-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что истец согласно Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым. дата из прокуратуры Республики Крым в Инспекцию поступило на рассмотрение обращение ФИО5, содержащее информацию о незаконной перепланировки по адресу: , вследствие чего причинен вред общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с данными ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения (кадастровый №) с обременением в виде ипотеки является ответчик. С целью проверки фактов изложенных в обращении, в адрес ответчика по адресу объекта и адресу регистрации дата направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в период с 14 по дата, с предложением согласовать дату и время проведения проверки и обеспечить доступ в жилое помещение.

дата при проведении проверки правообладатель Республики Крым не присутствовала, доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставила. По результатам проверки составлен Акт от дата №. Указанный акт был направлен ответчику по двум адресам.

На основании приказа Инспекции от дата № назначено проведение повторной проверки.

В адрес ответчика, по известным адресам, было направлено уведомление от дата № о необходимости предоставить доступ в жилое помещение в период с 26 января по дата, с предложением согласовать дату и время проведения проверки и обеспечить доступ в жилое помещение.

дата при проведении проверки, ответчик не присутствовала, доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставила. По результатам проверки был составлен Акт от дата №, который был направлен в адрес ответчика.

Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Реализовать полномочия Инспекция может только посредством осмотра жилого помещения.

Просит обязать ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение –

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение ФИО5 связанное с нарушением ответчиком порядка пользования квартирой Республики Крым.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 является правообладателем Республики Крым.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении, Инспекцией приказом № от дата было назначено проведение внеплановой выездной проверки.

По адресу нахождения жилого помещения и по месту регистрации ответчика были направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки с просьбой согласовать дату и время осмотра. Уведомления адресату не доставлены.

дата при проведении проверки, доступ в указанное выше жилое помещение предоставлен не был. Согласно Акту № от дата на момент проведения проверки собственник помещения отсутствовал.

Приказом № от дата назначено повторное проведение внеплановой выездной проверки с целью установления факта соблюдения (несоблюдения) ответчиком статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок проведения проверки установлен с 26 января по дата.

Инспекцией в адрес ответчика были направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения внеплановой проверки с просьбой согласовать дату и время проведения проверки. Уведомления адресатом не получены.

дата при проведении проверки, доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был. Согласно Акту № от дата на момент проведения проверки собственник помещения отсутствовал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам (государственным жилищным инспекторам) Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: для проведения контрольно-надзорных мероприятий и организации осмотра жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.07.2022.

Судья Е.Б. Богут