Приговор по делу № 1-201/2023 от 19.10.2023

уголовное дело №1-201/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000849-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 19 октября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов между ФИО3 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 правой рукой толкнул в туловище Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 схватил рукой за шею ФИО3, последний ладонью правой рукой оттолкнул от себя Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 вышел за ограду вышеуказанного дома и переместился на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от забора <адрес>, где его догнал ФИО3 и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес 2 удара кулаком левой руки в область живота и левого глаза ФИО3 В этот момент у ФИО3, находящегося на участке местности, расположенного в 5 метрах в северо-западном направлении от забора <адрес>, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ из чувства личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО3 вернулся в дом, прошел на кухню <адрес>, умышленно достал нескладной, хозяйственный нож из ящика кухонного гарнитура, и, используя его в качестве орудия преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, с целью убийства последнего, подошел сзади к Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от забора <адрес>, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ схватил рукой голову Потерпевший №1 за волосы и нанес с достаточной силой, одномоментно, не менее 4 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов: 1 удар в область живота слева, 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар в область шеи справа, 1 удар в область подбородка, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающуюся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную рану подбородочной области, колото-резаную рану шеи справа, колото-резаную рану грудной клетки слева, как по отдельности, так и в совокупности, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако, преступные действия ФИО3 по причинению убийства Потерпевший №1 не были доведены до конца, поскольку последний вырвался и скрылся от ФИО3

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в виду того, что Потерпевший №1 скрылся от ФИО3, своевременной госпитализации Потерпевший №1 в ГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» и оказания квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, вину признал частично, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 18-19 часов он в отделении полиции познакомился с Потерпевший №1 и пригласил его домой, чтобы выпить спиртное. По дороге зашли в магазин, где Потерпевший №1 купил 1 бутылку водки. Находясь в веранде дома по адресу: <адрес> они с Потерпевший №1 выпили 2 бутылки водки (так как дома у него хранилась еще одна бутылка водки), выпили равное количество. Распивали спиртное до 23 часов, после чего Потерпевший №1 ушел домой, а он уснул на диване в веранде дома. Проснувшись около 6 часов утра следующего дня, он обнаружил Потерпевший №1 спящим рядом с ним на диване, что ему не понравилось, и он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он пришел к ним в дом без разрешения, они поссорились, затем подрались. Кто кого ударил первым, не помнит. После чего Потерпевший №1 вышел в ограду его дома и справил нужду (помочился) на его ворота, что его сильно разозлило и он, подойдя к Потерпевший №1, первым толкнул последнего. Они подрались, отчего у него остались телесные повреждения в области живота, также Потерпевший №1 ударил его 1 раз по лицу, отчего у него пошла кровь. После этого Потерпевший №1 вышел за ограду его дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», а он в это время зашел домой, открыл кухонный шкаф и из ящика взял небольшой кухонный нож, и направился догонять Потерпевший №1. Взял с собой нож, так как Потерпевший №1 физически его сильнее. Догнав его на улице, подойдя со стороны спины, схватил правой рукой Потерпевший №1 за волосы и левой рукой, так как он левша, ударил его в область живота. В момент, когда Потерпевший №1 обернулся к нему лицом, он (ФИО3) ударил его три раза этим же ножом. Куда именно пришлись удары, не помнит, так как умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, умысел был только на причинение ему телесных повреждений. После чего Потерпевший №1 ушел, он не стал его догонять, вернулся домой и лег спать. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, Потерпевший №1 его простил.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания МО МВД РФ «<данные изъяты>», вместе с ним выходил мужчина, его так же, как и его доставили в отдел полиции. Они по пути познакомились, этот мужчина представился Потерпевший №1. Ему известно, что его зовут Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что хочет выпить спиртного. Они решили вдвоем выпить спиртного, и пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Потерпевший №1 купил бутылку водки, объемом 0,5 литра. После чего он пригласил Потерпевший №1 к себе домой, чтобы у него распить спиртное. Они пошли к нему домой, где никого не было. Сожительница находилась на работе, а дети были у тещи. Они с Потерпевший №1 расположились на веранде дома, там все обустроено, есть кухонный стол, диван, холодильник, телевизор. Они сели на диван и выпили купленную бутылку водки, у него в морозильнике холодильника находилась бутылка водки, объемом 0,5 литра. Он ее достал, и они с Потерпевший №1 продолжили выпивать спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и уснул на том же диване, где они с Потерпевший №1 сидели и выпивали спиртное. При этом в бутылке еще немного оставалось спиртного. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на диване и обнаружил, что на его ногах спит Потерпевший №1. Он разбудил Потерпевший №1, тот проснулся, встал с дивана. Он обратился к Потерпевший №1 на повышенном тоне, чтобы шел домой. На что Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, между ними произошла ссора. После чего, Потерпевший №1 подошел к забору ограды и справил нужду, то есть сходил в туалет «по-маленькому». Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, он правой рукой толкнул Потерпевший №1 в туловище. Потерпевший №1 левой рукой схватил его за шею, на что он ладонью правой руки оттолкнул Потерпевший №1 от себя. Далее Потерпевший №1 вышел из ограды на улицу, он догнал его, чтобы причинить телесные повреждения. Потерпевший №1 кулаком левой руки нанес удар в область живота слева и в область левого глаза. От полученных ударов он почувствовал физическую боль. Потерпевший №1 был выше его и посильнее. Он решил проучить его, забежал в дом на кухне, из кухонного гарнитура взял свой кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. Он схватил левой рукой за рукоятку ножа, клинком вперед, так как он левша. После чего он выбежал из дома на улицу, Потерпевший №1 в тот момент стоял к нему спиной, на расстоянии около 5 метров от их забора. Он подбежал к нему, правой рукой схватил за голову, нанес 1 удар ножом в область живота слева Потерпевший №1. Он развернул Потерпевший №1 к себе лицом, и одномоментно, резко, нанес 3 удара ножом в область грудной клетки слева, шеи слева, подбородка Потерпевший №1. Потерпевший №1 своей рукой схватил его правую руку и убрал в сторону. После чего Потерпевший №1 развернулся, побежал в сторону <адрес> и повернул направо в сторону отдела полиции. Он кровотечения у Потерпевший №1 не видел. Он зашел обратно в ограду дом, где клинок ножа помыл в бочке с водой в огороде. Насколько он помнит, на клинке ножа все равно оставались пятна крови Потерпевший №1. Он поставил нож на перилле веранды и уснул на диване. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с их участием провели осмотр и изъяли нож с пятнами крови. На улице стало уже светло, в том месте, где он наносил удары ножом Потерпевший №1, пятен крови на земле не было. В момент совершения преступления он был одет в куртку зеленого цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета, тапочки темного цвета. На всей одежде пятен крови Потерпевший №1 нет, на правом тапочке имеется кровь Потерпевший №1. В случае необходимости может их выдать добровольно. Он рассказал, как все было на самом деле, то есть правду, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, следователя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает, поскольку убивать Потерпевший №1 он не хотел. Он хотел причинить вред здоровью Потерпевший №1, понимал, что от его преступных действий, он мог скончаться. Он не сообщил в правоохранительные органы о преступлении, поскольку у него нет своего телефона, не пользуется около 3 недель. Ему известно, что в области грудной клетки, живота человека расположены жизненно важные органы, и в случае, если Потерпевший №1 не была оказана своевременная медицинская помощь, он мог скончаться. (т.1 л.д. 187-192).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 показал, что по адресу: <адрес>, вблизи указанного дома, за оградой нанес ножевые ранения Потерпевший №1, при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал каким образом наносил удары ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 193-201).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки в области левого подреберья, кровоподтеки по переднебоковой поверхности живота слева, кровоподтеки правой подвздошной области, кровоподтеки области правого запястья, получены им в момент совершения преступления, когда потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удары кулаком, также они хватали друг друга руками. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, рассердился на потерпевшего Потерпевший №1 и решил его проучить, спонтанно, в порыве гнева, нанес ему 4 удара ножом. Он не стал бы наносить ему удары ножом, так как на тот момент отрезвел. После нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он лег на кровать и уснул. (т.1 л.д. 204-207).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением не согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. От дачи показаний отказывается в порядке ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 213-215).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. При этом он нанес ранения с целью проучить потерпевшего, а не с целью его убийства.

Кроме показаний ФИО3, виновность подсудимого в совершенном преступлении при описанных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции познакомился с ФИО3, который пригласил домой в гости выпить спиртное, на что он согласился, так как был с похмелья. По дороге в магазине <данные изъяты> он приобрел бутылку водки, пиво. К ФИО3 в дом они не заходили, распивали спиртное в веранде его дома примерно до 12-ти ночи. Когда выпили все спиртное, первым уснул на диване ФИО3, а он уснул сидя на стуле. При этом, ФИО3 разрешил ему остаться на ночь, в ходе распития спиртного они не ругались. Под утро он проснулся и лег с краю на диван. ФИО3 в этот момент проснулся, начал возмущаться из за того, что он прилег рядом. ФИО3 в веранде начал драться первым. Они сначала дрались на веранде, после этого вышли на улицу, за ограду, там продолжили драться. На улице он сам первый ударил ФИО3 2 раза: 1 раз в живот, 1 раз по лицу, после чего пошел в сторону <адрес>. В момент, когда он прошел около 5-10 метров от дома ФИО3, ФИО3 догнал его сзади, стал махать ножом. Затем ФИО3 нанес ножевые ранения. Итого ФИО3 нанес четыре удара: один в область живота, остальные удары в область грудной клетки, в шею и подбородок. Он как то убежал от ФИО3. При этом за свою жизнь и здоровье он не опасался. Полагает, что ФИО3 его не догонял. В момент нанесения ФИО3 ударов ножом, ФИО3 слов угроз не высказывал. В больнице его прооперировали, он пролежал 10 дней, после выписки не мог говорить из-за поврежденной гортани, голос появился только через 2 недели после выписки. В настоящий момент состояние здоровья нормальное, претензии к ФИО3 не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов сотрудники полиции его доставили в МО МВД России «<данные изъяты>», был немного выпивший. В отделе полиции он находился около 02 часов, после чего его отпустили, он вышел из здания отдела полиции, где на улице встретил мужчину, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО3. Он попросил у него сигареты, он угостил. Ему показалось, он был с похмелья. Они познакомились, разговорились. Он обратился ФИО3, что хочет выпить спиртное. На что ФИО3 предложил ему купить в магазине бутылку водки и распить у него дома. На это предложение он согласился, они вдвоем сходили в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где он купил по одной бутылке водки объемом 0,5 литра, пива объемом 1,5 литра, газированного сока объемом 1,5 литра. После они с ФИО3 пришли к нему домой по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>». У ФИО3 частный дом, внутрь которого они не заходили, расположились на веранде, там есть все необходимое для проживания – диван, кухонный стол, телевизор и т.д. Они с ФИО3 сели на диван и начали распивать спиртное. Купленное им спиртное они с ФИО3 все выпили. После чего, ФИО3 достал из холодильника свою начатую бутылку с водкой и они приступили ее распивать. Во время распития спиртного они не ругались, ФИО3 рассказал ему, что у него есть дети, жена, где они находились на тот момент, ему не известно, домой они не приходили, и он их не видел. От выпитого спиртного ФИО3 первым уснул на веранде на диване. Ему также захотелось спать, так как у него нет родственников и близких друзей в <адрес>, он решил уснуть рядом с ФИО3 на диване и утром уехать домой в <адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, на улице начинало светать, его разбудил ФИО3 и начал возмущаться, что он спит рядом с ним на диване. На фоне этого между ним и ФИО3 произошла ссора. После чего, он вышел из веранды на улицу, подошел к забору и справил нужду. ФИО3 не понравилось его поведение, он подошел к нему и толкнул рукой в туловище, на что он так как левша, схватил левой рукой за шею ФИО3 и сразу отпустил. При этом он ему слов угроз не высказывал. Далее он вышел из ограды на улицу, немного прошел вперед и в этот момент ФИО3 подбежал к нему, стал оскорблять его, высказывать в его адрес нецензурные слова. Он разозлился на ФИО3, нанес кулаком левой руки 1 удар в область живота и 1 удар в область левого глаза. ФИО3 забежал в дом, он находился спиной к дому ФИО3. Через некоторое время ФИО3 его догнал и нанес 1 удар в область его живота слева, а правой рукой держал его голову. Он сначала не понял, что случилось, ФИО3 развернул его к себе лицом. И он увидел в левой руке Балтукова кухонный нож с небольшим клинком. Затем ФИО3 неожиданно и резко нанес ему еще 3 удара ножом в область грудной клетки слева, шеи слева и подбородка. При этом, он старался как мог увернуться от его ударов ножом. Он успел правой рукой схватить за правую руку ФИО3, вырвался от него и побежал в сторону отдела полиции, при этом он не оборачивался назад. При этом, он предполагает, что если бы он не вырвался и не убежал от ФИО3, то он мог продолжить наносить ему удары ножом и убить его на месте. Он сам никогда в подобных ситуациях не был, тогда ему было очень страшно за свою жизнь и здоровье. Он добежал до отдела полиции, где на его вызовы о помощи вышел сотрудник полиции в форменной одежде. Что было дальше, он помнит плохо. Он очнулся уже в реанимации в <данные изъяты> больнице, врачи ему проверили операцию. В указанном медицинском учреждении он находился 11 дней, сейчас его жизни ничего не угрожает. Если бы он вовремя не обратился в отдел полиции и его не увезли в больницу, то он мог скончаться от кровопотери, у него вся куртка была в его крови. (т.1 л.д. 125-128).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, пояснив, что ранее он помнил обстоятельства, произошедшего более подробно. При этом, ФИО3 нанес удар в область шеи справа, а не слева, как он указал в ходе предварительного следствия. При этом, перед нанесением первого удара ножом в живот, ФИО3 схватил его голову за волосы.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около 6 часов утра, когда он находился на дежурстве в отделении полиции, позвонили в дверь отдела. Когда он открыл двери и выбежал на улицу, Потерпевший №1 стоял на лестнице, попросил о помощи, был весь в крови, и сразу стал падать на лестницу, поэтому он, придержав, усадил его на скамейку. Когда Потерпевший №1 повернул голову, он увидел, что из шеи течет кровь, поэтому начал держать своей ладонью рану на шее Потерпевший №1, и держал ладонью рану до приезда скорой помощи, которая приехала через 5-10 минут. Когда он держал ему рану, Потерпевший №1 пояснил, что все произошло возле магазина «<данные изъяты>», но имени, кто его порезал, не назвал.

Из оглашенных показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть к ним обратился мужчина. Он вышел из административного здания отдела полиции и увидел мужчину <данные изъяты>, худощавого телосложения, он был в одежде в крови, куртка была расстегнута, без обуви, от него пахло алкоголем, и его координация движения была нарушена. Этот мужчина просил его о помощи. Он предложил ему сесть на скамейку, расположенную рядом с главным входом их здания. После чего, мужчина наклонился вперед и стал резко падать вниз. Он успел своей рукой прихватить за его руку, он приземлился левым боком на бетонное крыльцо. После чего, он со своего личного сотового телефона в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в скорую помощь на номер «103» и сообщил о данном факте. Он также об этом сообщил своему вышестоящему руководству и дежурной следственно-оперативной группе. Он стал расспрашивать мужчину, что случилось. Он ему ответил, что его порезал мужчина, который проживает по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», в основном его речь была невнятной, так как был пьян. Он только смог назвать свои данные: Потерпевший №1. Далее он начал осматривать мужчину и сразу же увидел в области шеи с правой стороны колото-резаное ранение, откуда струей текла кровь. Когда Потерпевший №1 шевелился, из раны на шее начинала быстрее течь кровь и пульсировала. Кровь была немного темно-красного цвета. Чтобы остановить кровотечение, на указанную рану он приложил ладонь своей левой руки, потом поменял на ладонь правой руки. Через некоторое время к ним приехала бригада скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №1, водителя, его данные не знает. Свидетель №1 осмотрела Потерпевший №1, оказала ему медицинскую помощь. Он в это время зашел обратно в дежурную часть, чтобы помыть ладони обеих рук, на которых находились сгустки крови Потерпевший №1 После, он помог бригаде скорой помощи поместить Потерпевший №1 в салон служебного автомобиля скорой помощи. Для дальнейшего оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Далее сотрудники уголовного розыска раскрыли данное преступление, установили, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который проживает по <адрес>, там же на месте следователь обнаружил и изъял предмет преступления – кухонный нож. Насколько ему известно, на клинке указанного ножа имелись пятна крови. Потом он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов Потерпевший №1 находился в МО МВД России «<данные изъяты>», по какой причине, он не знает. На административном здании МО МВД России «<данные изъяты>» с уличной стороны установлены две наружные камеры видеонаблюдения. Обзор одной камеры охватывает территорию со стороны <адрес>, а обзор второй камеры охватывает территорию около главного входа в их здание. Видеозаписи с указанных камер видеонаблюдения у них хранятся длительное время. После смены его дежурства, в административное здание МО МВД России «<данные изъяты>» сотрудники уголовного розыска доставили ФИО3 С приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ему сообщили диагноз Потерпевший №1: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов; колотая рана грудной клетки слева; колото-резанное ранение подбородочной области, области шеи справа». В случае, если бы Потерпевший №1 своевременно не обратился в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» и он не оказал ему первую медицинскую помощь и не вызвал скорую помощь, то считает, что Потерпевший №1 мог скончаться от полученных телесных повреждений. (т.1 л.д. 164-167).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по обстоятельствам данного уголовного дела он ничего не помнит. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативное лечение потерпевшего. Пациентов большое количество, операций много.

Из оглашенных показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут он приехал на работу, где от их медицинских работников узнал, что в приемный покой поступил мужчина с ножевыми ранениями. К его приходу больной находился в приемном покое, лежал на кресле каталке, с выраженным запахом алкоголя и экскрементов. На пациенте было трико темного цвета, футболка, куртка. Его одежда была в песке, влажная, на ней имелись пятна крови. Пациент находился в выраженном двигательном и эмоциональном возбуждении. В связи с алкогольным опьянением, пациент к адекватному и продуктивному контакту был труднодоступен. Согласно сигнальному листу пациента звали Потерпевший №1, который обратился в отдел полиции с ножевыми ранениями, оттуда бригада скорой помощи доставила его в приемный покой их больницы. Точные подробности совершения преступления ему неизвестны, он им ничего не рассказывал, на заданные вопросы он молчал. При осмотре выявлено колото-резанное ранение в подбородочной области до 3 см. в длину с умеренным кровотечением, в переднебоковой области на шее справа колото-резаная рана длина 2,5 см., с повреждением кожной вены, шея была перевязана асептической повязкой, которая также была пропитана кровью. В области грудной клетки слева в 8 межреберье колото-резаное ранение размерами 4*0,5 см., края ровные, умеренно кровоточит, раневой ход спереди назад, слева направо, длина раневого хода до 4 см., дно раны мышцы; в левом подреберье раневой дефект, размерами 4*1 см., свободно проникает в брюшную полость. После осмотра пациент подготавливается для проведения экстренного оперативного лечения. Пациенту проведена первичная хирургическая обработка раны в области подбородка, шеи и грудной клетки. Так как рана свободно проникает в брюшную полость, проведены лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, санация, дренирование органов брюшной полости, повреждений внутренних органов не обнаружено. После проведения указанной операции, пациент находился под наблюдением врачей отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Ежедневно он осматривал пациента с корректировкой его лечения. ДД.ММ.ГГГГ пациент переведен в отделение общей хирургии с общей динамикой, течение болезни без отрицательной динамики. ДД.ММ.ГГГГ пациент выписан из стационара на амбулаторное лечение. Основной диагноз: «Колото-резаные ранения подбородочной области, области шеи, грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, алкогольное опьянение». <данные изъяты> Верхнюю одежду изъяли сотрудники полиции, футболку они разрезали и вместе с другой одеждой, загрязненной фекалиями, выбросили в мусорный ящик. Где сейчас находится одежда Потерпевший №1, ему неизвестно. В медицинской карте Потерпевший №1 № отражено неполное описание вышеуказанных ран, поскольку он продолжал оказывать медицинскую помощь другим пациентам и упустил этот момент. В области шеи расположены органы трахеи, щитовидная железа, пищевод, паращитовидные железы, крупные, магистральные, кровеносные сосуды. В области подбородка расположены язык, крупные, магистральные, кровеносные сосуды. В полости грудной клетки расположены кровеносные сосуды, сердце, легкие и плевра, пищевод, бронхи, трахея. В брюшной полости расположены селезенка, печень, желудок, петли толстого и тонкого кишечника, а также крупные, магистральные, кровеносные сосуды, забрюшиной расположены поджелудочная железа, почки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись колото-резаные ранения в области шеи, подбородка, грудной клетки слева и брюшной полости слева, где расположены вышеуказанные жизненно-важные органы, которые представляли угрозу для жизни Потерпевший №1, поскольку он мог скончаться в следующих ситуациях: от продолжающейся кровопотери, так как у него все раны кровоточили; от смешанного шока (геповолемический, болевой), так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и был эмоционально-двигательно возбужден; от заносов различного вида инфекций в раневые каналы, которые в дальнейшем могли вызвать различные осложнения в виде сепсиса, развития инфекционного токсического шока. (т.1 л.д.169-172).

После оглашения данный показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что ранение в живот было проникающим и кровоточила. Повреждения на шее, груди не повлекли повреждения внутренних органов, однако могли способствовать причинению смерти. Пациент получил своевременное оперативное лечение и был выписан из реанимации в удовлетворительном состоянии.

Из оглашенных показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 06 часов 17 минут поступил вызов от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 о том, что в дежурную часть пришел мужчина, весь в крови. До указанного вызова около 10 минут назад их водитель Свидетель №2 привез повара в больницу и сообщил, что, когда они ехали в больницу, он заметил на дороге по <адрес>, тапочки и кепку. Приняв данное сообщение, она вместе с водителем Свидетель №2 выехали в МО МВД России «<данные изъяты>». По пути по <адрес>, она также на дороге увидела тапочки и кепку, посторонних лиц она не видела. Они завернули в сторону отдела полиции, где на крыльце их ожидал дежурный Свидетель №3, а сам больной лежал на правом боку на крыльце. Свидетель №3 пальцевым прижатием останавливал кровотечение в области шеи потерпевшего. Сам потерпевший был одет в куртку, которая была расстегнута, вся в крови и мокрая. На потерпевшем также были трико, носки, футболка, без обуви и без головного убора. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, был в возбужденном состоянии. На заданные вопросы потерпевший ничего не мог пояснить, только назвал свои личные данные - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и жаловался на боли в области живота, просил их помочь ему и все. Далее она осмотрела Потерпевший №1, установила, что в области шеи имелась колото-резаная рана, откуда текла кровь, она сразу на нее наложила кровоостанавливающую повязку. На подбородке также имелась резаная рана линейной формы. В области грудной клетки и брюшной полости слева также имелись колото-резаные ранения. Она также наложила на них асептическую повязку. Далее они при помощи дежурного Свидетель №3 положили Потерпевший №1 на носилки и затащили его в салон автомобиля скорой помощи. Они привезли Потерпевший №1 в приемный покой ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где сняли с него куртку, его футболку они разрезали, поскольку она прилипла к телу, и им необходимо было его помыть и подключить к системам капельного введения лекарственных средств. После чего, Потерпевший №1 увезли в операционный блок ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для проведения экстренного оперативного вмешательства. По обстоятельствам образования ножевых ранений она у Потерпевший №1 не выясняла. На основании показателей гемодинамики у Потерпевший №1 была кровопотеря I степени, последний лежал на крыльце, его футболка была пропитана кровью, дежурный Свидетель №3 останавливал кровотечение, кровотечение продолжалось до тех пор, пока она не наложила кровоостанавливающую повязку. После транспортировки больного в приемный покой ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», повязка в области шеи была пропитана кровью. На основании осмотра, объективного статуса, состояние здоровья Потерпевший №1 расценивалось как тяжелое. Она предполагает, что у Потерпевший №1 были колото-резанные ранения в области жизненно-важных органов: шеи, живота, грудной клетки и через непродолжительное время он мог скончаться от потери крови. (т.1 л.д.153-156).

Из оглашенных показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №1. Около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле поехал один за поваром на <адрес>. Он ехал на <адрес>, затем завернул на <адрес>, где на дороге обнаружил один резиновый тапок темного цвета и кепку, они лежали напротив магазина «<данные изъяты>». Затем он завернул в сторону отдела полиции, во время следования, а также на крыльце отдела полиции, он никого из посторонних лиц на улице не видел. После чего он завернул на <адрес> и <адрес>. Он забрал из дома повара и поехали обратно в больницу. Он поехал тем же путем. На обратном пути они никого не видели из посторонних лиц. Приехав на место, он сообщил фельдшеру Свидетель №1, что на дороге по <адрес> увидел тапочек и кепку. Спустя около 10 минут указанного дня к ним поступил вызов от сотрудника полиции о том, что в дежурную часть пришел мужчина, весь в крови. После получения указанного сообщения, он с фельдшером Свидетель №1 выехал в сторону отдела полиции, тапок и кепка находились на том же месте. Они подъехали к отделу полиции, где на крыльце обнаружили сотрудника полиции, который останавливал кровотечение лежащему на крыльце мужчине. Мужчина лежал на боку. В области шеи мужчины текла кровь, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, мужчина был в одежде, без обуви. Фельдшер Свидетель №1 приступила к оказанию первой медицинской помощи мужчине. Он назвал данные, он запомнил только, что его зовут Потерпевший №1. После оказания первой медицинской помощи фельдшером, сотрудник полиции помог им поместить Потерпевший №1 на носилки, а потом уже в салон их служебного автомобиля. Он и фельдшер Свидетель №1 доставили больного в приемный покой ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для дальнейшего оказания ему медицинской помощи. По приезду они вытащили его из салона автомобиля и на носилках укатили в приемный покой, больной находился в сознании. (т.1 л.д. 159-161).

Из оглашенных показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, она с детьми не живет с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. ФИО3 там живет один, она изредка проверяет дом. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 на фоне выпитого алкоголя ножом порезал мужчину, которого потом доставили в <данные изъяты> больницу, насколько ей известно, тот мужчина выжил, как его зовут, она не знает. Конкретные обстоятельства, совершенного преступления, ей неизвестны, она с ним на эту тему разговор не вела. После всего этого она приходила домой, чтобы забрать свои вещи, на веранде, в доме, подозрительных следов не обнаружила. В настоящее время ФИО3 продолжает жить один по адресу: <адрес> и злоупотреблять спиртными напитками. На какие денежные средства он покупает себе спиртное, она не знает. По характеру ФИО3 добрый, отзывчивый человек, у него много положительных черт, до тех пор, пока он не выпьет спиртного. На учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит им, пользовались в быту, чистили картошку. (т.1 л.д. 175-178).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом ст. следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ из МО МВД России «<данные изъяты>» поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 минут в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был в крови и просил о помощи. (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом № по <адрес>, где обнаружены и изъяты кухонный нож, след пальца размером 21*24 мм с ножа, след пальца 24*28 мм с бутылки водки «<данные изъяты>», след пальца 24*30 мм с бутылки водки «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось служебное помещение в административном здании ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где обнаружена и изъята куртка темно-зеленого цвета, на которой имеются следы бурого цвета. (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от забора дома № по <адрес>, где со слов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 нанес ему 4 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов: живот, грудная клетка, шея, подбородок. (т.1 л.д. 30-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты: куртка зеленого цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, пара тапочек черного цвета. (т.1 л.д. 46-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 изъят оптический диск DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной у входной двери в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: куртка зеленого цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, пара тапочек черного цвета, кухонный нож, след пальца размером 21*24 мм с ножа, след пальца 24*28 мм с бутылки водки «<данные изъяты>», след пальца 24*30 мм с бутылки водки «<данные изъяты>». Специалист ФИО1 пояснил, что указанный нож является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к гражданскому холодному оружию не относится. (т.1 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с тремя файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных у входа в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно просмотра первого файла, виден обзор, который охватывает уличную часть территории МО МВД России «<данные изъяты>», шлагбаум, часть <адрес>. В 06:15 со стороны <адрес>, в сторону отдела полиции направляется мужчина, одет в темную одежду, куртка расстёгнута, в руках у мужчины посторонних предметов не обнаружено, мужчина передвигается медленным шагом, шатаясь в разные стороны. Мужчина внешне и по одежде схож с потерпевшим Потерпевший №1 Далее мужчина исчезает из обзора камеры видеонаблюдения. На этом видеозапись в первом файле заканчивается. Осмотром второго файла, установлено, что виден обзор, охватывающий часть территории МО МВД России «<данные изъяты>», которая расположена рядом с крыльцом и главном входом в административное здание. В 06:15 Потерпевший №1 подходит к входной двери, окрашенной в черный цвет, левой рукой наживает на кнопку вызова, правой рукой дергает за ручку двери. Установлено, что у Потерпевший №1 отсутствует обувь, в области шеи и подбородка имеются пятна бурого цвета. В 06:17 входная дверь с внутренней стороны открывается, из здания выходит мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, внешне похож на Свидетель №3, который правой рукой придерживает Потерпевший №1. Они вдвоем немного проходят от двери, Потерпевший №1 наклоняется вперед и падает правым боком на крыльцо. Свидетель №3 пытается поднять Потерпевший №1. После чего Свидетель №3 обходит Потерпевший №1, осматривает его туловище, задирая одежду наверх. После осмотра Свидетель №3 нажимает на экран сотового телефона. Потерпевший №1 продолжает лежать на крыльце в неподвижном состоянии. На этом видеозапись на втором файле заканчивается. Далее осмотром третьего файла установлено, что виден обзор охватывающий часть территории МО МВД России «<данные изъяты>», которая расположена рядом с крыльцом и главном входом в административное здание. Потерпевший №1 лежит левым боком на крыльце в неподвижном состоянии. Свидетель №3 наклонился над Потерпевший №1, левой рукой держит шею Потерпевший №1, в правой руке держит телефон. В 06:26 к отделу полиции подъезжает автомобиль скорой помощи, из салона автомобиля выходят фельдшер, водитель (т.1 л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) следы пальцев рук на дактилоскопических пленках №1 размером 21*24 мм., №2 размером 24*28 мм., изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки ФИО3; 2) следы рук, откопированные на дактилоскопическую пленку № 3 размером 24*30 мм. и изъятую при осмотре места происшествия для идентификации личности непригодны. (т.1 л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) (Ответ на вопрос №1) У гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно предоставленной медицинской карты пациента, согласно предоставленной копии протокола допроса свидетеля Свидетель №4, обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резанная рана подбородочной области. Колото-резаная рана шеи справа. Колото-резаная рана грудной клетки слева. Колото резанная рана живота слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Повреждения: «Колото-резанная рана подбородочной области; колото-резаная рана шеи справа; колото-резаная рана грудной клетки слева» причинены в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета, с достаточной силой, и по своим свойствам как в отдельности так и в совокупности, расцениваются, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1, приказа, министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012). Повреждение: «Колото резанная рана живота слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов» причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, с достаточной силой, и по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (Согласно п. 6.1.15., приказа, министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012); 3) (Ответ на вопрос №2) Вышеуказанные телесные повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. (т.1 л.д. 94-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Потерпевший №1 имеет <данные изъяты> группу крови с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. У ФИО3 - группа крови <данные изъяты> (является носителем основного антигена <данные изъяты>). На клинке ножа, на паре тапочек и в об. №18, 19 на джинсах обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от Потерпевший №1 Примесь крови от ФИО3 также не исключается. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Так как антигены пота, слюны и других выделений выявляются одновременно с антигенами крови, то выявленные антигены могут происходить за счет крови и пота Потерпевший №1 и ФИО3 На куртке ФИО3 и в об. №17 на джинсах обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от самого ФИО3, имеющего такую же групповую характеристику. В остальных пятнах на джинсах об. №14, 15, 16 имеется кровь человека. При определении групповой принадлежности которой антигены <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлены, что не позволяет сделать выводы ее о группе. (т.1 л.д. 103-106);

<данные изъяты>

Также по ходатайству стороны защиты исследовано заключение СМЭ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки в области левого подреберья, кровоподтеки по переднебоковой поверхности живота слева, кровоподтеки правой повздошной области, кровоподтек области правого запястья, которые могли быть причинены от 1 до 6 суток на момен осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе об таковой при падении и по своим свойства расцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д. 79-81).

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных, изложенных выше доказательств, виновность ФИО3 в совершении покушения на убийство полностью доказана.

Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого и потерпевшего, данными ими в ходе судебного заседания в части, а именно о том, что драка между ними произошла на веранде и в ограде дома, а также к показаниям потерпевшего о том, что ФИО3 его не догонял и сам он за жизнь и здоровье свое не опасался, поскольку они опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании. Противоречия, которые имелись в данных показаниях, устранены судом путем оглашения их показаний данных ими во время предварительного следствия.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, достоверно свидетельствуют, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 четыре удара: в область живота, грудной клетки, шеи и подбородка с использованием ножа при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

При этом, указание в обвинительном заключении локализации ранения в области шеи «слева» суд признает технической ошибкой, что не влияет на существо обвинения. Судом установлена локализация колото-резаного ранения в области шеи – «справа», что подтверждается заключением СМЭ, показаниями подсудимого, свидетелей и потерпевшего в суде, и это не нарушает право на защиту подсудимого.

Причастность к причинению потерпевшему Потерпевший №1 ножевых ранений ФИО3 не оспаривается и она подтверждается не только его показаниями, но показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В основу приговора суд берет оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены им в судебном заседании; показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, который оказал первичную медицинскую помощь обратившемуся в отделение полиции потерпевшему, и остановившего кровотечение на шее потерпевшего ладонью до приезда скорой медицинской помощи; показания свидетелей – медицинских работников Свидетель №1, Свидетель №2, прибывших по вызову для оказания медицинской помощи, и доставивших Потерпевший №1 в больницу; показания свидетеля Свидетель №4, врача – хирурга проводившего оперативное лечение, при этом пояснившего, что ранения в области шеи, подбородка, грудной клетки и брюшной полости, где расположены жизненно-важные органы, представляли угрозу для жизни Потерпевший №1, поскольку он мог скончаться от продолжающейся кровопотери; от смешанного шока (геповолемический, болевой), либо от заносов инфекций в раневые каналы; а также оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей совокупности других доказательств, поскольку они согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе СМЭ о причинении Потерпевший №1 ножом ранений в подбородочной области, шеи справа, грудной клетки слева, живота слева.

К показаниям подсудимого ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия, что у него не было умысла на убийство Потерпевший №1, что он нанес удары ножом последнему чтобы «проучить», суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, и расценивает их как способ защиты.

Эти показания опровергаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что после ссоры и драки «ФИО3 забежал в дом, он (Потерпевший №1) находился спиной к дому ФИО3. Через некоторое время ФИО3 его догнал и нанес 1 удар в область его живота слева, а правой рукой держал его голову, затем ФИО3 развернул его к себе лицом. И он увидел в левой руке Балтукова кухонный нож, после чего ФИО3 неожиданно и резко нанес ему еще 3 удара ножом в область грудной клетки слева, шеи и подбородка. При этом, он старался увернуться от ударов ножом, успел правой рукой схватить за правую руку ФИО4, вырвался от него и побежал в сторону отдела полиции, при этом он не обворачивался назад. При этом, он предполагает, что если он не вырвался и не убежал от ФИО3, то он мог продолжить наносить ему удары ножом и убить его на месте».

О наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшему также указывает использование ФИО3 ножа в качестве орудия преступления (нож длиной клинка 8,7 cм.); количество травмирующих воздействий – 4; их локализация – в места расположения жизненно-важных органов – в область шеи, грудной клетки, брюшной полости, подбородочной области; интенсивность и неоднократность воздействия – 4 (колото-резаное ранение в подбородочной области размерами до 3 см., колото-резаная рана в области переднебоковой поверхности шеи справа - длиной 2,5 см. с повреждением кожной вены; в области грудной клетки слева в 8 межреберье колото-резаное ранение размерами 4*0,5 см., длина раневого хода до 4 см.; в левом подреберье раневой дефект размерами 4*1 см., свободно проникает в брюшную полость), а также механизм причинения потерпевшему указанных повреждений (подошел сзади, схватил голову, ударил в живот, затем с достаточной силой одномоментно нанес 3 удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью убийства потерпевшего, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует.

Судом обсуждался вопрос о возможности нахождении ФИО3 в состоянии аффекта. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился. В ходе предварительного следствия ФИО3 давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, детально описывая свои действия, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО3, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное также подтверждается заключением СПЭК.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, видно, что подсудимый нанес один удар ножом в живот, затем одномоментно и резко 3 удара ножом в грудную клетку, шею и подбородок, соответственно, в момент совершения ФИО3 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что ФИО3 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между потерпевшим и подсудимым произошел обоюдный конфликт и после него в момент нанесения ФИО3 ударов ножом какое-либо противоправное посягательство на его жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1 не осуществлялось и последний не намеревался это сделать, находился к ФИО3 спиной, и у ФИО3 отсутствовали основания полагать, что таковое посягательство осуществляется или будет осуществляться. Подсудимый действовал умышленно с целью причинения смерти.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 реализовал свой прямой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему в момент нанесения ударов ножом и причинения колото-резаных ранений.

Вместе с тем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, его действия были пресечены самим потерпевшим, который успел правой рукой схватить за правую руку ФИО3, вырваться от него и убежать в сторону отдела полиции.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, поскольку потерпевший и свидетели ранее с подсудимым не были знакомы, личной неприязни не испытывали. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание показания потерпевшего и подсудимого в той части, что поведение Потерпевший №1 явилось поводом для совершения ФИО3 покушения на убийство, а именно, что потерпевший нанес последнему кулаком левой руки 1 удар в область живота и 1 удар в область левого глаза, в связи с чем, данное обстоятельство суд расценивает как противоправное поведение потерпевшего. Однако, данное обстоятельство не исключает противозаконность действий подсудимого ФИО3

Согласно разъяснению, изложенному в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, что ФИО3 в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес используемым в качестве оружия ножом четыре удара в область расположения жизненно-важных органов, пытался причинить смерть Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО3:

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО3, заключение СПЭК, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел частичное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также указание ФИО3 места нахождения ножа, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, <данные изъяты> положительную характеристику свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты> мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и самого ФИО3, последний употребил спиртное, находился в состоянии опьянения, которое не оказало, по мнению суда, существенного влияния на выбранный способ реагирования на противоправные действия потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к особо тяжким, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным; учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после – отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Батомункуевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.25), а также в судебном заседании <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после – отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета – уничтожить, футболку черного цвета; куртку зеленого цвета; джинсы синего цвета - вернуть по принадлежности; тапочки черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ – уничтожить; оптический диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; 3 дактилоскопические пленки размерами 21*24, 24*28, 24*30 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

<данные изъяты>