54RS0№...-03

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 265 836 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8975 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит П.М.В. в сумме 281 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 836 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты - 26 780 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 239 022 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 руб. 20 коп.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника П.М.В.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит П.М.В. в сумме 281 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 836 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты - 26 780 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 239 022 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса ФИО6 после смерти П.М.В. заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5.

Наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №... (кадастровая стоимость 819 174 руб. 24 коп.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (кадастровая стоимость 363 275 руб. 21 коп.), транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак №...

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору составляет 265 836 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты - 26 780 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 239 022 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчики в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд приходит выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 265 836 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты - 26 780 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 239 022 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 руб. 20 коп., в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в том числе и в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8975 руб. 09 коп.. Расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 8975 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№... №... №...), ФИО2 (№...), ФИО3 №... №...) в лице законного представителя П. Алёны В. (№... №...) в пользу ПАО Сбербанк (№... №...) задолженность по кредитному договору в размере 265 836 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8975 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова