Гражданское дело № 2-1778/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001847-80

Категория № 2.213г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2022, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2022 в общей сумме по состоянию на 21.02.2024 включительно 79 073,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 01.09.2022 между сторонами по делу был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком в адрес Банка была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

По условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Банк ВТБ (ПАО) ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов в полном объеме, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2022 в общей сумме по состоянию на 17.06.2025 включительно 44 868,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6-9, 151).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Распиской в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д. 30).

По условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора ответчику был установлен лимит в размере 62 000 руб., срок действия договора и срок возврата кредита определен 01.09.2052, процентная ставка 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), не связанных с оплатой товаров/услуг.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлены размер минимального платежа (3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом) и периодичность (срок) платежей заемщика по договору - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (л.д. 28-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал сумму кредита, что подтверждается информацией о счете (л.д. 22-27).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

04.01.2024 Банк направил ФИО1 уведомление № 2885 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 21.02.2024, которое ответчиком не исполнено (л.д. 38).

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Возражая против заявленных требований и не соглашаясь с размером задолженности по кредиту, ответчик указывает на то, что им производились платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в подтверждении чего представлен приходный кассовый ордер от 16.12.2022 на сумму 5480 руб. (л.д. 133), справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 196282/24/36035-ИП по состоянию на 27.02.2025 (л.д. 134-135), информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.01.2021 по 04.02.2025 (л.д. 136).

Банк не отрицал частичное погашение задолженности ФИО1, в связи с чем, представил новый расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 включительно составляет 44 868,18 руб. основного долга.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что в представленном Банком расчете верно отражены поступившие от него денежные средства в счет погашения долга, однако, не соглашался с тем, что сумма задолженности при этом незначительно уменьшилась.

Представленный ФИО1 контррасчет задолженности (л.д. 128 об.), в обоснование доводов о том, что он уже погасил задолженность перед Банком и даже переплатил сумму 1680 руб., изучен судом, при этом оснований согласиться с ним не имеется, поскольку ответчик при расчете применяет ставку 20% годовых, тогда как согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору определена следующим образом: 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), не связанных с оплатой товаров/услуг.

Таким образом, расчет ответчиком произведен без учета условий кредитного договора, в том числе о процентной ставке, при этом, расчет задолженности основного долга по кредиту, представленный Банком суд находит арифметически верным, соответствующим положениям договора, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что Банк в нарушении условий договора списывал денежные средства с его счета не 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а в другие даты, что приводило к необоснованному увеличению размера процентов, отклоняются судом, поскольку списание денежных средств в иные даты, чем указано в договоре, обусловлено отсутствием достаточной суммы денежных средств на счете ФИО1 для осуществления очередного платежа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.

Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, как и не представил доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено Банком ВТБ (ПАО) суду в уточненном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2022 в размере 44 868,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 04.02.2025 № 53237 и от 19.04.2024 № 169273 (л.д. 14-15).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2022 в размере 44 868,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Федосова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 г.