Дело № 1-226/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002156-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 31 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ильясовой Р.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Галиева В.Р., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержали, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники Ильясова Р.А. и Галиев В.Р. ходатайство подзащитных поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоят. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает <данные изъяты>.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, ране не судим.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного, совершения преступления средней тяжести впервые, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества. Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно в условиях полной изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного наказания, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая всю совокупность установленных судом смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств.

Вместе с тем, согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Таким образом, суд, учитывая, фактические обстоятельства дела, категорию преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.С. Горб