№2а-594/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Аксайского района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Аксайского района обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ... Аксайским районным судом было вынесено решение по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к ФИО2 и другим, третьи лица Администрация Аксайского района, Департамент потребительского рынка Ростовской области по гражданскому делу ..., согласно которому было запрещено осуществлять деятельность по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения и использовать объекты недвижимости для этих целей. ... Аксайским районным судом было вынесено определение по делу ... о правопреемстве по исполнительному производству, согласно которому было удовлетворено заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской, была произведена замена стороны исполнительного производства, в связи с чем, должником стала Администрация Аксайского района.
... Администрацией была подана частная жалоба, в удовлетворении которой Ростовским областным судом отказано ....
... в адрес Администрации Аксайского района поступило Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ..., на
основании которого была произведена замена должника ФИО3 на Администрацию Аксайского района по исполнительному производству от ... ...-ИП.
... в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
... в адрес Администрации поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области «Об отказе в удовлетворении ходатайства» от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП.
В настоящий момент деятельность по организации розничного рынка на земельных участках с КН ..., ... не осуществляется ни Администрацией Аксайского района, ни третьими лицами, что подтверждается письмом начальника отдела потребительского рынка ... от ... ....3.2/89.
Более того, организация розничного рынка в настоящий момент невозможна и в связи с тем, что на вышеуказанных земельных участках нормативными актами Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района был изменен вид разрешенного использования на «Благоустройство территории», что также препятствует возможности организации розничного рынка в соответствии с целевым назначением территории.
Что касается исполнения решения суда в части устранения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах указанных земельных участков, полагает, что, в связи тем, что в настоящее время «Розничный рынок» сам по себе не существует, данное требование суда также исполнено.
Также административный истец отмечает, что в соответствии с решением Аксайского районного суда по делу ..., а в последствии определением Аксайского районного суда по делу ... от ... ... запрещено осуществлять деятельность по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения и использовать объект недвижимости для этих целей с кадастровым номером ...
При этом, в отношении данного объекта недвижимости не возникало обязательств по принятию его в муниципальную собственность. Данный объекты недвижимости находятся в частной собственности, а, следовательно, Администрация не может нести бремя ответственности и быть заменена стороной в исполнительном производстве, а равно быть должником в отношении объектов недвижимости, которые не принадлежат муниципальному образованию и находятся в частной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании изложенного административный истец просит суд: отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области «Об отказе в удовлетворении ходатайства» от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России ФИО1 окончить исполнительное производство от ... ...-ИП.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования административного иска, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также в дополнениях к нему, указав также на то, что в основу решения суда, согласно которому было запрещено осуществлять деятельность по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения и использовать объекты недвижимости для этих целей, были положены доводы, которые в настоящее время отсутствуют, просила требования административного иска удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП ГУ ФССП России по РО ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через приемную суда направил возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований административного иска отказать, ссылаясь на то, что приложенное к ходатайству администрации Аксайского района письмо начальника отдела потребительского рынка Администрации Аксайского района от 03.10.2022 №63.3.2/71 о том, что в настоящий момент деятельность по организации розничного рынка на земельных участках не осуществляется ни Администрацией Аксайского района, ни третьими лицами не может служить основанием для окончания исполнительного производства так как не способно установить или опровергнуть подтверждение исполнения Администрацией Аксайского района требований исполнительного документа. Что в настоящий момент на данных территориях расположены магазины и иные сооружения для осуществления розничной и оптовой торговли, в которых так же хранится товар для осуществления торговли; присутствуют вывески, свидетельствующие о работающих магазинах «открыто», а так же имеются оформленные ценники на витринах магазинов. Что в случае окончания исполнительных производств возможно возобновление торговли на спорных земельных участках, так как там расположены магазины, оборудованные для розничной торговли, товар с указанием цены для продажи. Что исполнительные документы содержат требования об устранении пожарной безопасности, которые Администрацией не исполнены.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по РО и МО по ОИП ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Аксайского района Дологодина Ю.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи121Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По правилам ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее МО по ОИП УФССП России по РО ) находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданный Аксайским районным судом по делу ... по запрету осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах земельных участков, до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП произведена замена должника ФИО3 его правопреемником .... Замена произведена на основании определения Аксайского районного суда Ростовской области от ....
В рамках указанного исполнительного производства Администрация Аксайского района Ростовской области обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от ... ...-ИП в связи с исполнением судебного акта.
В обоснование данного ходатайства Администрацией приложено письмо отдела потребительского рынка Администрации Аксайского района № 63.3.2/89 от ..., из которого следует, что отделом не выдавались разрешения на организацию розничного рынка на условных территориях «Атлант».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ... в удовлетворении ходатайства Администрации Аксайского района отказано.
Административный истец просит суд признать данное постановление незаконным ввиду того, что оно было вынесено без учета того обстоятельства, что требования исполнительного документа полностью исполнены.
Разрешая указанные требования, и проверяя доводы административного истца, суд исходит и следующего.
В соответствие со ст.2Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи5Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплён также в пункте 2 ст.4Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ст.13ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст.36Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей64Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в соответствии с пп.7 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 2 ст. 43Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым пункта 2 статьи 120Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет впорядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии спунктом 5 статьи 61Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной вчасти 8.1 статьи 70настоящего Федерального закона.
Исходя из анализа выше приведенных норм права, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, чтооспариваемоепостановление об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Аксайского района Ростовской области о прекращении исполнительного производства №...ИП от 30.09.2021 года соответствует требованиямЗакона об исполнительном производстве.
Административный истец не представил достаточных и допустимых доказательств полного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответ отдела потребительского рынка Администрации Аксайского района от 13.12.2022 года №63.3.2/89, представленный в обоснование требований, таким доказательством не является.
Не может быть принят во внимание и довод административного истца о том, что в настоящее время был изменен вид разрешенного использования земельных участков на «Благоустройство территории», что препятствует возможности организации розничного рынка в соответствии с целевым назначением территории, поскольку он также не подтверждает полное исполнение должником требований исполнительного документа.
Кроме того, как указано в возражениях административного ответчика и не опровергнуто административным истцом достаточными доказательствами, что в настоящий момент на спорных территориях расположены магазины и иные сооружения для осуществления розничной и оптовой торговли, в которых хранится товар для осуществления торговли, имеются вывески «открыто», а также имеются оформленные ценники на витринах магазинов, что может способствовать быстрому возобновлению торговли на спорных земельных участках.
Не являются бесспорными доказательствами полного исполнения исполнительного документа и доводы административного истца о том, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, которые были положены судом в основу решения о запрете осуществлять деятельность по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения и использовать объекты недвижимости для этих целей, а именно: отсутствие договоров аренды и субаренды, отсутствие деятельности администрации рынка на торговой территории, отсутствие договоров на организацию вывоза твердых коммунальных отходов, отсутствие поставки электроэнергии в торговые объекты.
Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от ... об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству от ... ...-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство от ... ...-ИП.
Вынесение оспариваемого постановления к нарушению прав административного истца не привело.
Статья3КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства всудахявляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение всудза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи62КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данныеакты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Даннымзаконоположениям корреспондируют нормы статьи226КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
Вданнойсвязи пунктом 1 части 2 статьи227КАС Российской Федерации предусмотрено принятиесудомрешения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, еслисудпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается всудебнойзащите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом Администрацией Аксайского района Ростовской области не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующихсудебнойзащиты.
По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходесудебногоразбирательства доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства при отсутствии доказательств наличия оснований к его прекращению, своего подтверждения в материалах дела не находят в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации Аксайского района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий М.В.Чимидов