Решение по делу № 2-6854/2024 от 29.01.2025 - о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД: 34RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Покупатель» и ИП ФИО3 «Продавец» заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Продавец взял на себя обязанность передать Продавцу взять на себя обязательства передать Покупателю кварцвенил Aquafloor Plus AF6024PQN+ в количестве 26.962 кв.м. стоимостью 112 200 рублей 75 копеек. При этом указанный договор купли-продажи был заключен с ФИО7 по просьбе и в интересах его отца ФИО2 который попросил сына съездить в офис к ИП ФИО3 и произвести оплату стоимости выбранного им ранее товара (кварцвенила). Средства для оплаты товара в размере 112 200 рублей ФИО2 передал сыну ФИО7 в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора ФИО7 произвел оплату стоимости товара в размере 112 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в момент обращения с настоящим иском, товар Покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была лично вручена претензия ФИО7 о растяжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 112 200 рублей и пени. Однако ИП ФИО3 пояснил, что все его счета арестованы и вернуть он ничего не может.

Согласно п. 5.2 заключенного Договора в случае нарушения Продавцом срока передачи товара Покупатель вправе потребовать от Прадавца уплату пени в размере 0,5 процентов от суммы предоплаты за товар за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета 112 200 рублей * 182 дня * 0,5%, что составляет 102 202 рубля.

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилась за защитой своих прав с настоящим иском в суд, просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ИП ФИО3, взыскать с последнего денежные средства в сумме 112 200 рублей, неустойку до дня удовлетворения судом требований, на дату подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки 102 102 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость оплаченных юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Покупатель» и ИП ФИО3 «Продавец» заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Продавец взял на себя обязанность передать Продавцу взять на себя обязательства передать Покупателю кварцвенил Aquafloor Plus AF6024PQN+ в количестве 26.962 кв.м. стоимостью 112 200 рублей 75 копеек.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца, Договор купли-продажи был заключен с ФИО7 по просьбе и в интересах его отца ФИО2 который попросил сына съездить в офис к ИП ФИО3 и произвести оплату стоимости выбранного им ранее товара (кварцвенила). Средства для оплаты товара в размере 112 200 рублей ФИО2 передал сыну ФИО7 в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения Договора ФИО7 произвел оплату стоимости товара в размере 112 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в момент обращения с настоящим иском, товар Покупателю не передан.

До настоящего времени обязательства продавца по передаче товара ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вручена претензия о растяжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 112 200 рублей и пени. Данное требование ответчиком не исполнено.

В этой связи, оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, порождающее право ФИО2 по сути на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат соответствующих денежных средств, с учетом реализации последней указанного права, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в его пользу 112 200 рублей.

При этом, поскольку с момента получения заявления истца об отказе от договора, при наличии законного права на такой отказ в одностороннем порядке, соглашение купли-продажи считается расторгнутым, оснований для удовлетворения иска в части его расторжения в судебном порядке не имеется.

Как установлено ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, применительно к приведенной правовой норме с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 298 рублей (112 200 руб. * 0,5% * 218 дней). В остальной части требований о взыскании пени истцу надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору купли-продажи в части срока передачи товара покупателю, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в 5000 рублей. В остальной части данных требований ФИО2 надлежит отказать.

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такой штраф в сумме 236 998 рублей ((112 200 руб. + 122 298 руб. + 5 000 руб.)/2).

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией соглашением б/н от 24 декабря 2024 года на сумму 35 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, оценивая объем оказанных представителем истцу услуг, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возместить ФИО2 за счет ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в установленном ст. 333.19 НК РФ размере, от уплаты которой истец освобожден, в сумме4366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 112 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 298 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 236 998 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округа город-герой Волгоград в сумме 4366 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина