Дело № 2-5710/2022 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2022-003311-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Рябовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО "МКК ПРОФИРЕАЛ" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 90 433 рубля 26 копеек, расходы по судебному взысканию в размере 7 000 рублей.
В обоснование заявленных требования истец указал, что 22.02.2018 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам займ в размере 85 000 рублей под 58% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства в указанном размере были переведены основному заемщику ФИО1 поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по указанному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, указав, что вся сумма задолженности с учетом заявленных требований удержана с них на основании судебного приказа. При этом, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что 22.02.2018 года между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" предоставил заемщикам займ в размере 85 000 рублей под 58% годовых, сроком на 36 месяцев (до 21.02.2021 года). Сумма ежемесячного платежа составила 7 528 рублей (л.д. 22).
ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" взятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив 22.02.2018 года основному заемщику ФИО1 займ в размере 85 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 40648 от 22.02.2018 года (л.д. 27).
Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
30.05.2018 года ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" направило ответчикам уведомление о досрочном расторжении договора зама с требованием о погашении задолженности в общем размере 17 065 рублей 83 копейки (л.д. 28-29), которое осталось без удовлетворения.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору за период с 21.05.2018 года по 29.10.2019 года в размере 263 177 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 89 копеек.
13.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 187 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ по делу № 2-2622/2019-187 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" задолженности по договору за период с 21.05.2018 года по 29.10.2019 года в размере 263 177 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 89 копеек, а всего 266 093, 20 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 5).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие задолженности за период с 21 июля 2019 года по 26 января 2022 года в размере 42 101, 97 рублей – сумма основного долга, 13 206, 03 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 29 924,53 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора (л.д. 4).
Как следует из условий заключенных между сторонами договоров размер платы за дополнительные услуги составляет 2 500 рублей ежемесячно. Согласно представленным истцом тарифам ООО «МКК «Профиреал» установлен тариф по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей, который включает в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга (л.д. 9).
Как следует из материалов приказных производств № 67988/20/78002-ИП в отношении ФИО1 и № 67990/20/78002-ИП в отношении ФИО2, с ФИО1 в пользу истца за период с 13 мая 2021 года по 7 июня 2022 года удержаны платежи в общем размере 43 670 рублей 46 копеек, которые перечислены в пользу взыскателя, 414, 51 рубль – находятся на депозите судебных приставов; с ФИО2 за период с 19.05.2021 года по 20.06.2022 года удержано и перечислено взыскателю – 175 063, 25 рублей, находятся на депозите 10 650 рублей 96 копеек.
Изучив материалы исполнительных производств в отношении ответчиком, расчет исковых требований, представленный истцом, учитывая, что данный расчет не содержит сведений о порядке и размерах поступивших от ответчиком денежных средств в счет исполнения нарушенного обязательства, с учетом суммы денежных средств, удержанных с должников в рамках исполнительных производств, положений ст. 444 ГПК РФ, суд полагает необходимым зачесть удержанные с ответчиков денежные средства во исполнение судебного приказа, который в настоящее время отменен, но при этом, исполнительные производства в отношении ответчиков окончены не были, удержания денежных средств производится по настоящее время. С учетом поворота исполнения судебного приказа, размера и периода образования задолженности, указание истца на выход ответчиков на просрочку с июля 2019 года, отсутствия в расчете задолженности указания порядка внесения ответчиками денежных средств в счет исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 года.