72RS0014-01-2023-004689-92

Дело № 2-5376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности в размере 1 138 821,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Профистрой ЛСТК» заключен договор поставки. В тот же день заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО9, по которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед поставщиком в том же объёме, что покупатель. 16 августа 2022 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Профистрой ЛСТК» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» денежных средств в размере 1 138 821,53 рублей. Задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профистрой ЛСТК».

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 ФИО10 представитель третьего лица ООО «Профистрой ЛСТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду не были представлены доказательства, что они не явились в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» и ООО «ПрофиСтрой ЛСТК» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) обязался поставить строительные и отделочные материалы, а покупатель (ООО «Профистрой ЛСТК») оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 1 000 000 рублей (п.4.2).

В тот же день между ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» и ФИО1 ФИО11 заключен договор поручительства к договору поставки, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Профистрой ЛСТК» обязательств на сумму 1 000 000 рублей, а также пени в размере и порядке, установленным договором поставки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2022 года с ООО «Профистрой ЛСТК» в пользу ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» взыскан основной долг в размере 1 007 191,80 рублей, пени в размере 107 552,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 077 рублей. В остальной части иска отказано.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ООО «Профистрой ЛСТК» обязательства по оплате договора поставки не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 ФИО12 как с поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар, взысканная по решению Арбитражного суда, в размере 1 138 821,53 рублей, включая неустойку и судебные расходы. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 894 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН №) задолженность в размере 1 138 821,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 894 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко