Решение по делу № 2А-1856/2025 от 29.04.2025 - о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и начисленных пени, а также о взыскании указанной задолженности и пени.

Дело №а-1856/2025

УИД: 24RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Семёнова В.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ССВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и начисленных пени, а также о взыскании указанной задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю (далее – МИФНС №) обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска о взыскании задолженности, мотивируя это наличием уважительных причин пропуска. Взыскать с ССВ задолженность по страховым взносам за 2020 год и начисленные пени в следующем размере: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 3 170,21 руб., а также пени за просрочку уплаты в размере 576,92 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 823,23 руб., а также пени за просрочку уплаты в размере 149,82 руб. МИФНС № указывает, что ССВ состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю (далее – МИФНС №) по месту жительства. В период с 18 июля 2012 г. по 05 февраля 2020 г. ССВ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) и в соответствии с законодательством Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС. В связи с неуплатой страховых взносов за 2020 год налоговым органом в адрес ССВ было направлено требование № от 04 марта 2020 г. об уплате задолженности по страховым взносам и пени. Срок добровольного исполнения требования установлен до 18 марта 2020 г. Задолженность в добровольном порядке не погашена. Ранее МИФНС № обращалась к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании представленных документов 26 мая 2020 года был вынесен судебный приказ №а-1188/2020 о взыскании с ССВ задолженности в размере 4003,03 руб., включая страховые взносы и пени. Однако определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 01 апреля 2024 г. судебный приказ №а-1188/2020 был отменен на основании возражений ССВ, поданных в порядке ст.129 ГПК РФ. МИФНС № просит восстановить пропущенный шестимесячный срок для подачи административного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют об уважительности причин пропуска: 21 января 2025 г. направлен запрос №@ мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска о предоставлении оригинала судебного приказа или иного документа, вынесенного в отношении ФИО1 23 января 2025 г. инспекция получила определение об отмене судебного приказа от 01 апреля 2024 г. 29 января 2025 г. направлен запрос №@ об ознакомлении с материалами дела №а-1188/62/2020. 18 февраля 2025 г. получен ответ (исх. №) от судебного участка №, согласно которому материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в мировых судах.

Представитель МИФНС №, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также через электронную систему уведомлений налоговых органов, в судебное заседание не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.45 КАС РФ, просил рассмотреть иск на основании представленных письменных материалов.

Административный ответчик ССВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела, не предоставил доказательств уважительности причин неявки.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю – также уведомленный надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу инспекции, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, а также характер спора, не требующий обязательного вызова участников процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства. Решение принято на основании представленных письменных материалов, включая исковое заявление, приложенные документы и сведения из информационных систем налоговых органов.

Статья 19 КАС РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, если имеются основания, предусмотренные законодательством.

Статья 95 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин, если одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока совершено необходимое процессуальное действие (например, подача искового заявления).

Статья 123.7 КАС РФ обязывает мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа в течение трех дней с момента его вынесения.

Статья 150 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения дел в упрощенном (письменном) производстве, если спор не затрагивает права третьих лиц и не требует вызова сторон.

Статья 286 КАС РФ устанавливает порядок обращения контрольных органов, включая налоговые, с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Иск подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате или со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 2).

Статья 48 НК РФ регулирует порядок взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3).

Статья 75 НК РФ устанавливает порядок начисления пени за просрочку уплаты налогов, сборов или страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период.

Статья 419 НК РФ определяет круг плательщиков страховых взносов, включая индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать взносы на ОПС и ОМС.

Статья 430 НК РФ устанавливает фиксированный размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей. При неполном расчетном периоде (например, при прекращении деятельности) размер взносов определяется пропорционально количеству месяцев и дней осуществления деятельности (п. 5).

Статья 432 НК РФ регулирует сроки уплаты страховых взносов. Взносы за расчетный год уплачиваются не позднее 31 декабря, а дополнительные взносы – не позднее 1 июля следующего года. При прекращении деятельности индивидуального предпринимателя взносы уплачиваются в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5).

Статья 43 Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания прекращения исполнительного производства, включая отмену судебного акта, на основании которого оно возбуждено (п. 4 ч. 2).

Статья 129 ГПК РФ регулирует порядок отмены судебного приказа при поступлении возражений должника в установленный срок.

ССВ состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> по месту жительства. В период с 18 июля 2012 г. по 5 февраля 2020 г. он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 419 и 430 НК РФ ССВ был обязан уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС в фиксированном размере.

На основании данных налогового учета МИФНС № установлена задолженность ССВ по страховым взносам за 2020 год, рассчитанная пропорционально периоду осуществления предпринимательской деятельности (с 1 января по 5 февраля 2020 г.):

Страховые взносы на ОПС: 3 170,21 руб. (недоимка). Начислены пени за просрочку уплаты за период с 21 февраля 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 576,92 руб.

Страховые взносы на ОМС: 823,23 руб. (недоимка). Начислены пени за просрочку уплаты за период с 21 февраля 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 149,82 руб.

Расчет задолженности подтвержден актом сверки расчетов, выпиской из лицевого счета налогоплательщика и расчетом пени, представленными МИФНС № в материалы дела.

ССВ было направлено требование № от 4 марта 2020 г. об уплате задолженности по страховым взносам и пени. Срок добровольного исполнения требования истек 18 марта 2020 г. Задолженность не была погашена.

На основании заявления МИФНС № мировой судья судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска вынес судебный приказ №а-1188/2020 от 26 мая 2020 г. о взыскании с ССВ задолженности в размере 4003,03 руб., включая страховые взносы и пени. На основании данного приказа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 14 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 01 апреля 2024 г. судебный приказ №а-1188/2020 был отменен на основании возражений ССВ, поданных в порядке ст. 129 ГПК РФ. Исполнительное производство №-ИП прекращено 11 июня 2024 года в связи с отменой судебного акта, о чем МИФНС № была уведомлена постановлением судебного пристава-исполнителя.

МИФНС № обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Красноярска 03 апреля 2025 г. Согласно п.3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, срок подачи иска составляет шесть месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (1 апреля 2024 года), то есть истек 1 октября 2024 года. Таким образом, иск подан с пропуском установленного срока.

МИФНС № просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на следующие обстоятельства:

21 января 2025 г. направлен запрос №@ мировому судье судебного участка № о предоставлении оригинала судебного приказа или иного документа, связанного с делом ССВ

23 января 2025 г. инспекция получила копию определения об отмене судебного приказа от 1 апреля 2024 г.

29 января 2025 г. направлен запрос №@ об ознакомлении с материалами дела №а-1188/62/2020.

18 февраля 2025 г. получен ответ (исх. №) от судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, в котором указано, что материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения (в соответствии с п.2.3.1 Инструкции по делопроизводству в мировых судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ).

Пункт 3 ст.48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства подается в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (абз.3 п.3).

Часть 3 ст. 95 КАС РФ предусматривает, что уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно препятствующие своевременному совершению процессуального действия и не зависящие от воли заявителя. К таким обстоятельствам могут относиться, например, тяжелая болезнь, стихийное бедствие, организационные сбои в работе государственных органов, не позволяющие своевременно получить информацию.

Суд установил, что исполнительное производство № было прекращено 11 июня 2024 г. в связи с отменой судебного приказа. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено МИФНС № 1 судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ. Таким образом, инспекция знала или должна была знать об отмене судебного приказа не позднее 11 июня 2024 г.

Шестимесячный срок для подачи административного иска истек 1 октября 2024 года. Исковое заявление подано 03 апреля 2025 г., то есть с пропуском срока на шесть месяцев.

Суд анализирует представленные МИФНС № доводы и приходит к следующим выводам.

Запросы от 21 и 29 января 2025 года: Указанные запросы направлены спустя более чем семь месяцев после прекращения исполнительного производства (11 июня 2024 г.). Инспекция не представила доказательств того, что в период с июня по октябрь 2024 года она предпринимала какие-либо действия для получения информации об отмене судебного приказа или подготовки искового заявления.

Получение определения об отмене приказа 23 января 2025 г.: Факт получения копии определения спустя девять месяцев после его вынесения (1 апреля 2024 года) не является уважительной причиной, так как инспекция была уведомлена о прекращении исполнительного производства в июне 2024 года. В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о прекращении производства, что и было сделано.

Ответ судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 18 февраля 2025 г. об уничтожении материалов дела не имеет правового значения для восстановления срока, так как факт отмены судебного приказа был известен инспекции ранее, а материалы дела не являлись необходимыми для подготовки искового заявления. Исковые требования основаны на данных налогового учета, которые находились в распоряжении МИФНС №.

Согласно ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, мировой судья обязан направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа в течение трех дней. В отсутствие доказательств направления определения суд учитывает, что МИФНС № была уведомлена о прекращении исполнительного производства 11 июня 2024 г. Инспекция обязана была проявить должную осмотрительность и своевременно запросить информацию о статусе дела. Отсутствие инициативы в период с июня по октябрь 2024 г. свидетельствует о недостаточной заботливости, что не может быть признано уважительной причиной.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020. Согласно п. 12 Обзора, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, связанные с объективными препятствиями (например, технические сбои в работе суда, чрезвычайные ситуации). Организационные недочеты в работе самого истца, включая несвоевременное получение информации, к уважительным причинам не относятся.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные МИФНС № обстоятельства не свидетельствуют об объективных препятствиях, исключающих возможность своевременного обращения в суд в период с 1 апреля по 1 октября 2024 г.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства МИФНС № о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку инспекция не представила доказательств уважительных причин пропуска. Факт прекращения исполнительного производства 11 июня 2024 г. свидетельствует о том, что инспекция была осведомлена об отмене судебного приказа и имела достаточно времени для подготовки и подачи искового заявления до 1 октября 2024 г.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку соблюдение срока обращения в суд является обязательным условием для рассмотрения требований по существу (п.3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ). В связи с этим суд не переходит к рассмотрению требований о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, так как процессуальный срок пропущен, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Решение суда не препятствует МИФНС № повторно обратиться с аналогичными требованиями, если будут устранены обстоятельства, связанные с пропуском срока, либо если изменится правовая основа для взыскания задолженности (например, в случае выявления новых периодов задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 95, 123.7, 150, 175–180, 286, 293 КАС РФ, статьями 48, 75, 419, 430, 432 НК РФ, статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ССВ о взыскании:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 3 170,21 руб. и пени в размере 576,92 руб.;

страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 823,23 руб. и пени в размере 149,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.