Решение по делу № 2-1764/2023 от 18.04.2023

61RS0047-01-2022-001795-09

дело № 2-1764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ранее - ФИО4) Г.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» сослалось на следующее: 05.11.2004 между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

05.11.2004, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 25.04.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175 568 руб. 86 коп. не позднее 24.05.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 24.11.2022 составляет 81 168 руб. 08 коп.

Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 05.11.2004 по 24.11.2022 по договору № от 05.11.2004 в размере 81 168 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Из материалов дела следует, что 05.11.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 (в настоящее время - ФИО1) Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № в офертно-акцептной форме.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.11.2004.

Как следует из копии выписки по счету, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита; последнее погашение в добровольном порядке произведено 24.02.2015.

25.04.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175 568 руб. 86 коп. не позднее 24.05.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В период с 03.05.2017 по 26.09.2022 ФИО3 вносились денежные средства в счет погашения задолженности и на 24.11.2022 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составила 81 168 руб. 08 коп.

Ответчик в своих возражениях просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного в заключительном счете-выписке для добровольного погашения задолженности, а именно: с 25.05.2015, поэтому срок исковой давности истекал 25.05.2018.

23.01.2017 мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 10.08.2022 указанный судебный приказ отменен.

С момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа с 23.01.2017 до даты его отмены 10.08.2022 срок исковой давности перестал течь.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением от 10.08.2022, срок исковой давности, прерванный вынесением судебного приказа, следует исчислять с даты его отмены, то есть с 10.08.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2022, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 05.11.2004 по состоянию на 24.11.2022 в размере 81 168 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 635 руб. 04 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ранее - ФИО4) Г.А. (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 05.11.2004 по состоянию на 24.11.2022 в размере 81 168 руб. 08 коп., также судебные расходы в размере 2 635 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.04.2023.

Судья: