Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.10.2013г. между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении кредита (займа) в размере 76 840 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии № ******-УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51% от общей суммы основного долга 76 833 рубля 04 копейки в размере 38 812 рублей 73 копейки; 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 120 704 рубля 09 копеек) в размере 61 187 рублей 27 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил. Направил заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2013г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении кредита (займа) в размере 76 840 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом 51,10% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику, денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования по данному кредиту ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь на основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору (договору займа) № ****** составляет 197 537 рублей 13 копеек.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать 51% от общей суммы образовавшейся задолженности, в этой связи представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 100 000 рублей (38 812 рублей 13 копеек – сумма основного долга; 61 187 рублей 27 копеек – сумма процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2015г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Ирбитского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Ирбитского судебного района <адрес> ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом по истечении шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен в полном объеме (по истечении трех лет, предшествующих дате подаче иска).

Истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по основному требованию, то подлежит признанию истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова