Дело № 2-9/2023 (2-639/2022)
55RS0039-01-2022-000881-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омская область 20 января 2023 года
Шербакульский районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
28.09.2022 филиал ПАО «Сбербанк» - Сибирский банк ПАО «Сбербанк», в лице представителя по доверенности – ФИО2 (доверенность <данные изъяты>), обратился в районный суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора №, заключенного 07.07.2016 между банком и ФИО1, взыскании задолженности по состоянию на 09.08.2022 в общей сумме 101 248,75 рублей, в т.ч. 54 003,37 рублей – просроченный основной долг, 47 245,38 рублей – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 3 224,98 рублей. Также указал, что 20.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области судебный приказ № от 19.02.2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.07.2016 по состоянию на 10.01.2018 в размере 61 315,25 рублей отменен, приложив названный судебный акт к иску.
Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шербакульский РОСП УФССП по Омской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Истец ПАО «Сбербанк», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом.
Третьи лица - Шербакульский РОСП УФССП по Омской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при надлежащем извещении, в судебном заседании также участия не принимали.
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, предоставленные истцом расчеты, суд приходит к следующему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2016 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания Индивидуальных условий, согласно которым, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 61 022 рублей, на срок 60 месяца, под 20,90% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Выдача кредита осуществлена, путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1 №, на основании поручения последнего, что следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком.
Доказательств получения ФИО1 кредита в меньшем размере у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.6), заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в сумме 1 647,42 рублей, в порядке, установленном графиком платежей.
Также, согласно п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде размера неустойки (штрафа, пени) составил 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с Общими условиями.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, за период с 07.07.2017 у ФИО1 образовалась задолженность.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 09.08.2022, задолженность ответчика составила в общей сумме 101 248,75 рублей, из которых: 54 003,37 рубля - просроченный основной долг, 47 245,38 рублей – просроченные проценты.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик возражений относительно заявленных требований, как и альтернативный расчет задолженности не представил, расчет банка не оспорил.
В иске представитель ПАО «Сбербанк», ссылается на то, что с 13.03.2018, после вынесения мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области судебного приказа № от 19.02.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.07.2016, по состоянию на 10.01.2018 в размере 61 315,25 рублей, и его отмены 20.06.2022, ответчиком требования не исполнены, поэтому он вынужден был обратиться в районный суд с названным иском.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения ФИО1 сроков внесения платежей, наличия на момент рассмотрения дела в суде непогашенной с 07.07.2016 задолженности, суд признает подлежащим удовлетворению исковые требования банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54 003,37 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 47 245,38 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 224,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2022.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный 07.07.2016 между банком и ФИО1
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.07.2016, по состоянию на 09.08.2022, в размере 101 248,75 рублей, в том числе: 54 003,37 рубля - задолженность по основному долгу, 47 245,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023.