61RS0012-01-2025-001278-68
отметка об исполнении решения Дело №2-1733/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Тамазян Р.Э.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что 01.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 850000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2024. Денежные средства были перечислены ответчику несколькими платежами. В установленный в договоре займа срок денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены. Истец ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01.05.2023 в размере 850000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2024 года по 25.02.2025 года в размере 130802 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24616 руб.00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что выплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, сумма долга на дату рассмотрения дела не погашена (в том числе частично).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что ему понятны последствия признания иска. Также пояснил, что денежные средства в размере 850000 руб. получил от истца несколькими суммами, должен был вернуть сумму долга до 01.05.2024 года, но сделать этого не смог в связи с финансовыми трудностями. Сумму долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Истцом ФИО1 в подтверждение заключения договора займа представлен в материалы дела оригинал договора займа от 01.05.2023 года (л.д. 29), в подтверждение передачи денежных средств представлены чеки онлайн (л.д.-25).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 01.05.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 850000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2024.
Факт заключения договора займа от 01.05.2024 года и его условия ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, факт заключения получения денежных средств по указанному договору в общей сумме 850000 руб. ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердил.
Кроме того, по смыслу положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств в размере 850000 руб. 00 коп. о договору зама от 0105.2023 года от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
По утверждению истца ФИО1 по истечении срока, указанного в договоре займа ответчик принятые обязательства не исполнил и денежные средства полученные по договору займа не вернул.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.05.2023 года в размере 850000 руб. 00 коп.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно расчету представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 года по 25.02.2025 года составляет 130802 руб. 97 коп. расчет проверен судом, является арифметически верным.
Ответчиком размер процентов не оспариался.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом в части периода взыскания процентов и их размера в отсутствие доказательств, опровергающих указанный расчет, равно как и в отсутствие контррасчета ответчика.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 24616 руб. 00 коп., подтвержденные чеком-ордером от 06.03.2025 (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), сумму долга по договору займа от 01.05.2023 в размере 850000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 года по 25.02.2025 года в размере 130802 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24616 руб. 00 коп., а всего взыскать 1005418 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.
Судья: Е.А. Цуканова