Решение по делу № 2-4101/2022 от 15.05.2023 - о взыскании процентов по договору займа, суммы индексации, судебных расходов.

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS(номер обезличен)14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО14 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании процентов по договору займа, суммы индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО8, ФИО10, ФИО13 о взыскании процентов по договору займа, суммы индексации, судебных расходов, по следующим основаниям.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области 04.05.2017г. по гражданскому делу (номер обезличен) г., удовлетворены требования ФИО14 к ФИО1 ФИО21, ФИО15 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО15 ФИО24, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. С ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 солидарно в пользу ФИО7 ФИО7 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 860 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего: 1 880 000 руб. 00 код.

Взыскано с ФИО13 ФИО29 в пользу ФИО14 ФИО30 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей 00 коп.

Взыскано с ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО14 ФИО35 расходы по госпошлине в пользу ФИО14 ФИО36 16 700 рублей в долевом порядке - по 4 175 руб. 00 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу 27.07.2017 года.

Один из ответчиков (должников) - ФИО2 умер (дата обезличена)г.

Решение Кстовского городского суда от 04.05.2017г. ответчики исполнили частично, а именно согласно справке, выданной судебным приставом исполнителем Кстовского РОСП ФИО16: «На 08.09.2022 г. остаток задолженности по солидарному взысканию в отношении должников ФИО8, ФИО13, ФИО10 составляет 756 700,44 руб.».

Решением суда от 04.05.2017г. договор займа расторгнут не был, в связи с чем, неисполнением должниками обязательств по договору с них подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 24% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с (дата обезличена).

В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные истцу, обесценились.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа в размере 964 263,85 руб. за период 27.06.2017 по 17.10.2022г., денежные средства в размере 78 168 руб. 69 коп. в качестве индексации, присужденной решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.05.2017 г. по гражданскому делу №2-68/17 денежной суммы за период с 27 июня 2017 г. по 13 октября 2022 г., судебные расходы на юридическую помощь в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13 412 рублей.

Определением суда от (дата обезличена) исковое заявление ФИО14 ФИО37 к ФИО1 ФИО38 о взыскании процентов по договору займа, оставлено без рассмотрения в связи с вынесением Арбитражным судом решения от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). о признании её банкротом и в связи с введением в отношении неё реализации имущества.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

(дата обезличена) в судебном заседании ответчик ФИО8 признал исковые требования ФИО14, о чем в деле имеется заявление.

Третьи лица Финансовый управляющей ФИО70, нотариус Кстовского района ФИО71, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) г., удовлетворены требования ФИО14 к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42 ФИО1 ФИО43 ФИО1 ФИО44, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. С ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48 солидарно в пользу ФИО14 ФИО49 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 860 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего: 1 880 000 руб. 00 код.

Взыскано с ФИО1 ФИО50 в пользу ФИО14 ФИО51 за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей 00 коп.

Взыскано с ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53 ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55 в пользу ФИО14 ФИО56 расходы по госпошлине в пользу ФИО7 16 700 рублей в долевом порядке - по 4 175 руб. 00 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.69-82).

Согласно ответа нотариуса ФИО11 от 06.03.2023г. ответчик (должник) - ФИО2, умер (дата обезличена).

Наследниками к его имуществу являются супруга ФИО1 ФИО57, дочь ФИО12, сын ФИО4 (л.д.35).

Истец ФИО14 не предъявляет исковые требования к ФИО12

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) ответчики исполнили частично, а именно согласно справке, выданной судебным приставом исполнителем Кстовского РОСП ФИО16: «На 08.09.2022г. остаток задолженности по солидарному взысканию по делу 2-68/17г. в отношении должников ФИО8, ФИО13, ФИО10 составляет 756 700,44 руб.» (л.д.10).

Указанным решением суда договор займа расторгнут не был. Ответчиками до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с них взысканию проценты по договору займа в размере 24% годовых.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 17 октября 2022 года на сумму долга 756 700 рублей составляет 964 263, 85 рублей (л.д.5).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, стороной ответчика не оспоренной.

В материалах дела от ответчика ФИО8 имеется заявление о признании данной суммы долга (л.д.96).

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ и постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 г. N35-11 суд, рассмотревший дело по заявлению вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату обращения взыскателя с указанным заявлением. Индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен. Которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по региону Нижегородская область, индекс потребительских цен на товары и услуги определяется по отношению к предыдущему периоду.

Формула расчета индексации следующая:

И=СДх(ИПЦ1/100) х (ИПЦ2/100) х (ИПЦЗ/100) х...х (ИПЦ*/100) - СД, Где И — сумма индексации, СД — сумма долга,

ИПЦ — это индекс потребительских цен. Деление на 100 необходимо, так как это позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы, ИПЦ1 — индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,

ИПЦ2 и др.,— последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.

На основании ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве; применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Таким образом, расчет индексации должен производиться исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно справке, выданной судебным приставом исполнителем ФИО3 О.А.: «На (дата обезличена) остаток задолженности по солидарному взысканию по делу 2-68/17г. в отношении должников ФИО8, ФИО13, ФИО10 составляет 756 700,44 руб., размер индексации за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)(адрес обезличен) 78 168 рублей 69 коп. (л.д.6).

Расчет индексации проверен судом, считает его правильным, выполненным в соответствии с законом исходя из уровня индекса потребительских цен, размера денежных сумм и времени погашения долга. Указанный расчет ответчиками не оспаривается и суд берет его за основу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО14 просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по оплате услуг за оказание юридической помощи в общей сумме 4 000 рублей подтверждаются квитанцией Адвокатской конторы №268921 от 12 октября 2022 года (л.д.14), согласно которой адвокат составил ФИО14 исковое заявление.

Судом установлено, что данная услуга была оказана ФИО14 в полном объеме.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4000 рублей, а также согласно п.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 13 412 руб.., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО14 ФИО58 (дата обезличена) года рождения, место рождения с(адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан ФИО59 (адрес обезличен) 06.05.2003г. к ФИО1 ФИО60, (дата обезличена) г.р., место рождения с. ФИО6 района (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан УВД ФИО9 (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена) г.р., место рождения с. ФИО6 района (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан УВД ФИО9 (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании процентов по договору займа, суммы индексации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО61 ФИО1 ФИО62 в пользу ФИО14 ФИО63 проценты по договору займа за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 964 263 рублей 85 копеек, денежные средства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 78 168 рублей 69 копеек в качестве индексации, присужденной решением ФИО9 городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 ФИО64 ФИО1 ФИО65 в пользу ФИО14 ФИО66 расходы по госпошлине в размере 13 412 рублей, по 6 706 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68 в пользу ФИО14 ФИО69 расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей, по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кузнецова Н.А.