Дело № 2-2127/2025

УИД03RS0001-01-2025-002595-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителей истца ФИО7, ФИО4,

представителя ответчика адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ТЕРС" о признании бездействия незаконным, понуждении к заключению и исполнению договора, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕРС» о понуждении к заключению и исполнению договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику аванс в размере 5000 руб. за подготовку рецензии на заключение досудебного эксперта, что подтверждается квитанцией №. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия, которая оставлена им без ответа. Истец просит суд обязать ООО «ТЕРС» исполнить условия договора по исполнению рецензии. Взыскать с ответчика судебные расходы. Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила признать бездействия ООО «ТЕРС», нарушающими требования закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части неисполнения обязательства перед ФИО2 по изготовлению рецензии на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО «ТЕРС » изготовить рецензию на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и передать изготовленную рецензию ФИО2 в разумный срок - 14 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ООО «ТЕРС» судебного акта об обязани изготовить заключение экспертизы (рецензию) на техническое заключение № № ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного судом срока присудить в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО7, ФИО4

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании пояснил, что эксперты ООО «ТЕРС» представляют в суды недостоверные экспертные заключения, с этой целью они взяли те же расчеты, что делал эксперт ФИО1 для застройщиков и принесли ему, чтоб он сделал новые расчеты, для того чтобы продемонстрировать недостоверность их экспертных заключений, чтобы они не нарушали права потребителей. Т.к. для одних они делают одни экспертизы для других – другие. Суть рецензии в подсчетах, это не интеллектуальный труд.

Представитель истца ФИО6 пояснил, что ФИО2 проводила общественный контроль, чтобы доказать неправомерные действия экспертов ответчика. ФИО2 оплатила услугу и вправе требовать ее выполнения.

Согласно позиции представителя ответчика адвоката ФИО8, поддержанной в судебном заседании, истец обратилась в офис ответчика за услугой и намеревалась внести аванс, в связи с временными техническими неполадками ей было предложено оплатить либо по официальным реквизитам организации либо переводом на счет сотрудника для последующего оформления. Истец ошибочно произвела перевод денежных средств на иной номер телефона, не относящийся к ООО «ТЕРС». Денежные средства поступили третьему лицу, которое впоследствии вернуло их истцу. Договор между истцом и ответчиком является незаключенным. Понудить к оказанию индивидуальных интеллектуальных услуг невозможно. Экспертная деятельность носит индивидуальный характер и не предполагает обязанности заключать договор с каждым обратившимся лицом. Обязанности заключать договор у ответчика не имеется. ООО «ТЕРС» денежных средств не получало. Убытки истцу не причинило, нарушений прав отсутствует. Кроме того, сотрудниками полиции был допрошен владелец квартиры, который пояснил, что ФИО2 не знает и не давал ей никакого поручения для проведения рецензии.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТЕРС» (ИНН №), является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, ООО «ТЕРС» оказывает услуги по проведению строительно-технических экспертиз, в том числе в рамках споров потребителей с застройщиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, являясь профессиональным представителем граждан по делам о защите прав потребителей в судах, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ТЕРС», для получения рецензии на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ», в целях подтверждения некомпетентности экспертов ООО «ТЕРС».

Со слов представителя истца ФИО7 заключение специалиста ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержало технические расчеты, подготовленные ранее экспертом ООО «ТЕРС» Аслаевыем, где ФИО1 произвел подсчет стоимости строительных недостатков по оконным конструкциям, применяя коэффициент расчета для деревянных окон вместо пластиковых, что привело к занижению их стоимости, т.е. эксперт ФИО1 делал расчеты в пользу застройщиков.

Согласно представленной истцом квитанции ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 внесла в кассу ООО «ТЕРС» 5000 руб. в качестве аванса за рецензию №, что опровергает доводы представителя ответчика о незаключенности договора на оказание услуг между истцом и ответчиком.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 данного Кодекса и со специальными нормами главы 37 указанного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков.

Предъявленный иск об обязании ответчика выполнить рецензию не отвечает в данном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности и целесообразности).

Как следует из пояснений представителя истца требуемая рецензия им необходима для подтверждения некомпетентности работников ответчика, поэтому судебное решение об удовлетворении иска может породить между сторонами новые конфликты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться единственной целью судебной защиты причинение вреда ответчику. Истец не обосновал причины, по которым получения результата услуги в виде рецензии на экспертное заключение он может получить только от ответчика.

Истец вправе воспользоваться правами, предоставленными п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренный указанной нормой способ защиты в полном объеме (при наличии к тому оснований) приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Кроме того, заслуживают доводы представителя ответчика о невозможности понуждения лица к оказанию интеллектуальных услуг, поскольку рецензия на экспертизу является оценочным суждением компетентного специалиста о работе другого лица, специализирующегося в аналогичной профессиональной деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ООО "ТЕРС" (ИНН №) о признании бездействия незаконным, понуждении к заключению и исполнению договора, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025