Дело №2-520/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 28 сентября 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Старшиновой Н.В.при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере руб., сроком по и условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) руб., размер последнего платежа руб., день погашения 5 числа каждого месяца, дата последнего платежа , процентная ставка % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ПАО « »» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) , в соответствии с которым ООО «ЭОС» принимает права (требования) к должникам ПАО « » по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В связи с нарушением сроков погашения данного кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, направленной ему по последнему известному адресу места жительства. Телеграмма не была вручена ответчику, от её востребования в ПАО « » адресат уклонился.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «« » во исполнение кредитного договора , заключенного с ФИО1, предоставило последнему руб., сроком по , под % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере руб., не позднее 5 числа каждого месяца, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, на условиях и в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитного договора и законодательством Российской Федерации.

На основании договора уступки прав (требований) ПАО « » уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору , заключенному с ФИО1

На момент уступки прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила руб. коп. В адрес заемщика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности, однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и предоставления заемщику обусловленной договором денежной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Систематическое нарушение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств подтверждается выпиской по счёту.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью, либо в его части ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь статьями 309,310,809,810,811-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Старшинова