Дело № 64RS0019-01-2023-000782-11

Производство № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Климова В.И.,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 03 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 марта 2017 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, выехал от дома <адрес> и доехал до дома <адрес> этого же населенного пункта, где в 15 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 170 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в 2017 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут администртивному наказанию в виде, в том числе лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, свое водительское удостоверение для исполнения указанного административного наказания он сдал в органы ГИБДД только 13 июля 2023 года. 12 июля 2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, выехал от дома, в котором он проживает, и поехал по своим делам, но в пути следования, у дома <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД, которым признался в употреблении спиртного. После проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – инспектора ИАЗ ГИБДД, согласно которым 12 июля 2023 года, у дома <адрес> сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ-2109» под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. О случившемся было сообщено в дежурную часть, так как у них при себе не имелось алкотектора. Вскоре прибыл экипаж ГИБДД, который в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установил таковое у ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является инспектором ИАЗ ГИБДД и 12 июля 2023 года нес службу совместно с инспектором Свидетель №4 Около 15 часов 30 минут этого же дня у дома <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного. О случившемся он сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Красноармейскому району. Вскоре прибыли инспекторы ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в результате проведенного с помощью алкотектора освидетельствование, установили нахождение Т.А.АБ. в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 12 июля 2023 года, во второй половине дня, по указанию оперативного дежурного они прибыли на <адрес>, где был задержан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2109», от которого исходил запах спиртного. По их предложению ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12 июля 2023 года, в 15 часов 30 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2023 года с чеком алкотектора, из которых следует, что подсудимый в присутствии двух понятых был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с показаниями специального технического средства измерения количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,170 мг/л. (т. 1 л.д. 7, 8);

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому, автомобиль «ВАЗ-21093», которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 10);

- копиями вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 03 февраля 2017 года и решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 марта 2017 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в соверешении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 22-24, 25);

- справкой ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России о Красноармейскому району Саратовской области, согласно которой, у привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 03 февраля 2017 года ФИО1, водительское удостоверение изъято только 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от 09 августа 2023 года, согласно которому на специализированной стоянке изъят автомобиль «ВАЗ-21093», которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 12 июля 2023 года (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый ранее автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, было осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КроАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 37-62).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют; не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора.

Действия инспектора ГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд с учетом всех обстоятельств дела признает законными и обоснованными.

Из содержания ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, сведениями, содержащимися в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подтверждается факт привлечения 03 февраля 2017 года ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, в том числе и в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, по состоянию на 12 июля 2023 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, поскольку он сдал свое водительское удостоверение в орган ГИБДД только 13 июля 2023 года. Поэтому, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 03 февраля 2017 года в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами прерван.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания ФИО1 меры пресечения, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, принадлежит не виновному, а иному лицу, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Щетининой А.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1, в размере 3 120 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7, оставить у последнего по принадлежности;

- дело об административном правонарушении №, хранящееся в архиве мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль