Гражданское дело № 2-3757/2022
Поступило в суд 14.06.2022
УИД 54RS0030-01-2022-004130-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиологический Российской академии наук (СФНЦА РАН) к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Сибирский федеральный научный центр агробиологический Российской академии наук (СФНЦА РАН) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
СФНЦА РАН является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... (земельный участок 69), общей площадью 70 222 кв.м.
После обследования данного земельного участка выявлен незаконный захват части данного земельного участка со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №...
Истец предпринял попытку уведомить ответчика о нарушении его прав направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ №..., письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
Исковые требования СФНЦА РАН к ответчику ФИО1 об освобождении части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №... (земельный участок 69), принадлежащего СФНЦА РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования обоснованы тем, что ответчик ФИО1, является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., произвела самовольный захват части земельного участка 69 и самовольно разместила там сооружения забор и капитальный гараж.
Для защиты своих прав, истец вынужден обратиться в суд.
Просит, с учетом уточнения, обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> в пределах характерных точек границ:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
путем демонтажа любых сооружений, принадлежащих ответчику в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца СФНЦА РАН – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заключение кадастрового инженера.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиологий Российской академии наук, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:192, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-28).
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН составляет 961 кв.м. Площадь фактического местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №... составила 1187 кв.м. Расхождение значений площади земельного участка составляет 226 кв.м. На территории наложения фактически используемой части земельного участка с кадастровым номером №... и участка с кадастровым номером №... (<адрес>) расположен капитальный гараж.
Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, как и доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка, в материалы дела ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
В силу п. п. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 г. N 6 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:69, расположенного по адресу: <адрес> в пределах характерных точек границ:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
путем демонтажа любых сооружений, принадлежащих ответчику в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя требования истца и устанавливая срок для освобождения самовольно занятого земельного участка путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, а также демонтажа любых сооружений, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из объема работ, которые возложены на ответчика, посчитав, что указанный срок будет достаточным и реальным для выполнения обязанности ответчика по возложенной судом обязанности по освобождению земельного участка.
Суд полагает установленный срок достаточным для совершения вышеуказанных действий, отвечающим принципу разумности, обеспечивающему при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиологический Российской академии наук (СФНЦА РАН) к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> в пределах характерных точек границ:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
путем демонтажа любых сооружений, принадлежащих ответчику в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиологический Российской академии наук (СФНЦА РАН) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья А.А. Свирина