51RS0№-87

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН», обществу с ограниченной ответственностью «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН», обществу с ограниченной ответственностью «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № расторгнут кредитный договор между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (ОАО) в лице филиала, и ООО «ПЕРШЕРОН», ФИО1, ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ». Также указанным решением с ООО «ПЕРШЕРОН», ФИО1, ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» взысканы денежные средства в размере 9 785 306 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 9 785 306 рублей 45 копеек, в рамках которого с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 2 246 999 рублей 60 копеек.

Просил суд в порядке регресса взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ПЕРШЕРОН» денежные средства в размере 748 999 рублей; с ответчика ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» денежные средства в размере 748 999 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, поскольку на день рассмотрения дела им была погашена по исполнительному производству сумма в размере 4 998 446 рублей 90 копеек, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ПЕРШЕРОН» денежные средства в размере 1 666 148 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 12 431 рубль 00 копеек; с ответчика ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» денежные средства в размере 1 666 148 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 12 431 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 102).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ПЕРШЕРОН» извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Ранее, 04 марта 2020 года представил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором не согласился с исковыми требованиями, считал, что доказательств распределения удержанной с истца суммы именно по решению Октябрьского районного суда города Мурманска, не представлено (л.д. 160-161).

Ответчик ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» извещен по месту нахождения юридического лица, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, мнения относительно заявленных требований не высказало.

Конкурсный управляющий ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» ФИО2 Э.В. извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО «Магистраль» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представило.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО) в лице филиала 1, обратилось в суд с иском к ООО «ПЕРШЕРОН», ФИО1, ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (гр. дело №).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО) в лице филиала 1 удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО) и ООО «ПЕРШЕРОН»; в солидарном порядке с ООО «ПЕРШЕРОН», ФИО1, ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» в пользу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 716 523 рубля 45 копеек, в возврат государственной пошлины – 68 783 рубля, а всего 9 785 306 рублей 45 копеек. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «ПЕРШЕРОН» - без удовлетворения.

Согласно сведениям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО) задолженности в размере 9 785 306 рублей 45 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 786 859 рублей 55 копеек, удержано с должника ФИО1 – 4 998 446 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 141).

Факт удержания с ФИО1 денежных средств в сумме 4 998 446 рублей 90 копеек и перечислении указанных денежных средств взыскателю АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО) подтверждается сообщением взыскателя (т. 2 л.д. 123-124).

Истец ФИО1, выполняя принятые на себя по договору поручительства обязательства, погасив часть суммы задолженности в размере 4 998 446 рублей 90 копеек, обратился в суд с иском к ООО «ПЕРШЕРОН», ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм закона к ФИО1, исполнившему солидарное обязательство перед взыскателем АКБ «Северо-Западный 1 Альянс-Банк» (ОАО), перешло право регрессного требования к остальным должникам ООО «ПЕРШЕРОН», ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «ПЕРШЕРОН», ООО «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса по 1 666 148 рублей 97 копеек с каждого (4 998 446 рублей 90 копеек/3(кол-во должников)).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в общем размере 34 071 рублей 00 копеек (л.д. 6, гр.д. № 2-3542/2022 л.д. 6), тогда как в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 3 332 297 рублей 94 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 861 рубль 49 копеек.

Таким образом, с ответчиков, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 861 рубль 49 копеек в долевом порядке: по 12 430 рублей 74 копейки с каждого, а излишне уплаченная сумма – 9209 рублей 51 копейка подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН», обществу с ограниченной ответственностью «РЫБ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в порядке регресса в размере 1 666 148 рублей 97 копеек, в возврат государственной пошлины 12 430 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЫБ-ТРЕЙДИНГ», ОГРН <***> в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в порядке регресса в размере 1 666 148 рублей 97 копеек, в возврат государственной пошлины 12 430 рублей 74 копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9209 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева