УИД: 28RS0№-29

Дело №а-113(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с.Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Генжиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Октябрьский» Амурской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Октябрьский» Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений по тем основаниям, что ФИО1 был осужден Амурским областным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока наказания. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Октябрьский» Амурской области. За время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя положительно, состоит в браке, официально трудоустроен в АО «Амурский уголь» СП разрез «Ерковецкий» в должности монтера ж/д путей. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в течение года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением 20 часов обязательных работ. Уточнив административные исковые требования, просит дополнить ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений, местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Октябрьский» Амурской области ФИО2 поддержал административный иск по доводам, изложенным в иске, пояснил также, что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде явки в МО МВД России «Октябрьский» два раза в месяц на регистрацию, а именно не прибыл на очередную отметку согласно графика. Данное постановление не вступила в законную силу. Административные правонарушения против порядка управления поднадзорным лицом совершены не смотря на проводимую с ним регулярно профилактическую работу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть административный иск, с которым согласился, в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Амурским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории Октябрьского района Амурской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Октябрьский» Амурской области.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 25 июня 2021 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц взамен ранее установленной явки 2 раза в месяц.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 трудоустроен, состоит в браке, проживает совместно с супругой и ее малолетним ребенком, характеризуется по месту жительства главой Песчаноозерского сельсовета удовлетворительно.

В характеристике участковый уполномоченный МО МВД России «Октябрьский» ФИО3 указал, что ФИО1 зарекомендовал себя положительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей села не имеет, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, занимается содержанием пасынка, участие в его воспитании не принимает.

Вместе с тем, из представленных материалов также следует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по фактам неявки на регистрацию в орган полиции.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также характер допущенных административных правонарушений, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика административным ограничением в виде запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений, местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров. Поскольку ФИО1 участие в воспитании малолетнего ребенка своей супруги не принимает, возложение на него указанного дополнительного административного ограничения не будет ограничивать возможности административного ответчика пользоваться правами и осуществлять обязанности по воспитанию малолетних детей, а следовательно и нарушать права детей по получению заботы необходимой для их благополучия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника МО МВД России «Октябрьский» Амурской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 административным ограничением в виде запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений, местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ