Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Балашихинский городской суд в составе
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением ее права на предоставления отпуска без сохранения заработной платы в размере 500000 руб., и почтовых расходов 100 руб.
В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее работает на предприятии Акционерное Общество «МОСТРАНСАВТО» МАП №, расположенному по адресу: МО, <адрес>, в должности коменданта.
Согласно ст. 263 ТК РФ, работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров о предоставлении мне отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что несовершеннолетнему ребенку, ФИО6 Антону, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требовался послеоперационный уход, возраст которого на момент обращения за данным отпуском составлял 13 лет. Ребенку была проведена тяжелая операция на сердце, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует выписка из стационара), и ему требовался восстановительный период и присмотр. Руководителем ФИО5 JI. Е., отказало в предоставлении отпуска.
Данные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как обращение носило устный характер, так же как и отказ, ответчик отрицает данный отказ и обращения истицы с требованием о предоставлении отпуска.
ТК РФ, предусмотрено только письменная форма обращения к работодателю (заявление) о предоставлении отпуска.
На поданное истицей заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№исх- 01/872, в связи с чем, вновь нарушил трудовое законодательство
Решением Балашихинского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о лишении родительских прав в риношении ребенка истицы ФИО3, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что истица являлась одинокой матерью в отношении ребенка ФИО3, которому на момент подачи заявления о предоставлении отпуска не исполнилось 14 лет.
Данное решение суда имелось у работодателя и предоставлялась истицей для оформления налогового вычета.
Одинокой матерью может быть признана женщина, которая воспитывает своих детей (родных или усыновленных) и занимается их развитием одна, без их отца, например, если отец ребенка умер, лишен родительских прав, признан недееспособным (абз. 2 п. 28абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Статья 71 Семейного кодекса в п.1 указывает, что: лишение родительских прав влечет за собой прекращение всех прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. В частности, они теряют право на получение содержания от своих совершеннолетних детей в случае нетрудоспособности, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, речь идет не только о льготах, предусмотренных семенным законодательством, но также гражданским, трудовым, административным и законодательством о социальном обеспечении.
Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 237, 263 ТК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценивает собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, исходит из подтверждения доказательств нарушения работодателем гарантированного ст. 263 ТК РФ права истицы на предоставление ежегодного дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, решением от 15.11.2022г..
Проанализировав положения ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, и положения ч. 3 ст. 123 ТК РФ, обязывающей работодателя извещать работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, а также принимая во внимание тот факт, что до издания соответствующего приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работник не вправе оставлять рабочее место, поскольку самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) является нарушением трудовой дисциплины и трудовой договор с работником может быть расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2), суд находит что предоставление отпуска так же могло повлечь, нарушение трудовые права истицы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истицы, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 30000 рублей с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.
Правовая позиция истца изложенная в отзыве на исковое заявления основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований. Ссылка истца на письмо Минфина РФ, правового значения для рассмотрения дела не имеет, т.к. данный документ является подзаконным актом и предназначен для правильного применения налогового законодательства и исчисления платежей.
Истец в силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, в связи с чем на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 6000 руб. и в пользу истицы 100 руб., - почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на почтовые отправления 100 руб., всего общую сумму 30100 рублей.
Во взыскании остальной части суммы требований отказать.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.
Федеральный судья Дошин П.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь