Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, указав в исковом заявлении, что 30 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 631 776 руб. 24 коп. на срок 48 мес. под 15,8 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.01.2020г. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО2 не возвращен.

В связи с вышеизложенным ООО «Сетелем Банк» просит суд:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24.05.2022г в размере 367 141 руб. 33 коп., из них:

357 815 руб. 69 коп. – основной долг;

9 325 руб. 64 коп. – просроченные проценты;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 954 750 руб., а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд.

- взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 871 руб. 41 коп.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 631 776 руб. 24 коп. на срок 48 мес. под 15,8 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.01.2020г. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО2 не возвращен.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним – 367 141 руб. 33 коп. (л.д. 40): он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309-301, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности в размере 367 141 руб. 33 коп

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки » VIN № – поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ФИО2 (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 871 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 367 141 руб. 33 коп., а также госпошлину в размере 6 871 руб. 41 коп. Всего подлежит взысканию – 374 012 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «» VIN №.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. ФИО4