дело №

УИД 47RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Своими действиями ФИО1, причинила ему моральный вред при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа38 минут до 21 часа 58 минут 07.03.2022г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, действуя умышлено, с целью применения насилия в отношении представителя власти-сотрудника полиции и понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к нему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих служебных должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 хватала его за руку, поцарапав ее, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин задней поверхности левого лучезапястного сустава ближе к внутреннему краю, ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 3 пястной кости. Указанными действиями ФИО1 ему причинила физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором Волосовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначено ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 18 минут, потерпевшие ФИО2 и ФИО6), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 38 минут до 21 часа 58 минут, потерпевший ФИО2), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21ч.38мин.полицейский (водитель) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции

ФИО2, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский отделения ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО6, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь представителями власти, наделенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и соответствующими должностными регламентами, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, будучи одетыми в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, доставили от <адрес>, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, для составления в отношении неё документов по привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 38 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2 и понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих служебных должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности, схватила ФИО2 за руку, поцарапав её, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности левого лучезапястного сустава ближе к внутреннему краю, ссадины задней поверхности левого лучезапястного сустава ближе к наружному краю, ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 3 пястной кости, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному признаку, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Согласно справке, выданной ГБУЗ <адрес> «Волосовская межрайонная больница» от 23.01.2023г., ФИО2 обращался в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ссадины левой кисти, области левого лучезапястного сустава. Ему была оказана медицинская помощь- обработка ран растворами антисептиков (л.д.11,12).

Факт, что в связи с применением насилия со стороны ответчика сотруднику ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной, поскольку, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив истцу телесное повреждение в виде ссадины на наружной поверхности правой голени, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: