Решение по делу № 2-253/2023 от 03.04.2023

Дело №

47RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

при помощнике судьи Парфеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № гражданка ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Своими действиями ответчик причинила моральный вред при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, как прапорщик полиции отделения ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России во <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и соответствующим должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от меня в служебной зависимости, будучи одетым в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, находясь на улице напротив <адрес>, куда прибыл на служебной патрульной автомашине «УАЗ», оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспоорту, используемому сотрудниками полиции, в процессе патрулирования жилого массива, увидел напротив вышеуказанного адреса передвигающуюся по дороге на четвереньках ответчика, находящуюся в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, которой предложил проследовать в ГБУЗ ЛО ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, для составления в отношении ответчика документов по привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Ответчик с целью физического воспрепятствования исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у ФИО2 к истцу, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, применила в отношении истца насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ответчиком было нанесено менее 2 ударов обутой ногой по левой ноге, не менее 1 удара кулаком в грудь, не менее 1 удара обутой ногой по левой ноге и не менее 3 ударов обутой ногой по правой ноге. Указанными действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли в области левой и правой ноги, которую истец испытывал после нанесенных ответчиком телесных повреждений, а также в развывшемся на этой почве чувстве тревоги и раздражительности, которые негативно отразились на общении с супругой.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № гражданка ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Судебным актом установлено, что своими действиями ответчик, причинила моральный вред при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, как прапорщик полиции отделения ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России во <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и соответствующим должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от истца в служебной зависимости, будучи одетым в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, находясь на улице напротив <адрес>, куда прибыл на служебной патрульной автомашине «УАЗ», оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспоорту, используемому сотрудниками полиции, в процессе патрулирования жилого массива, увидел напротив вышеуказанного адреса передвигающуюся по дороге на четвереньках ответчика, находящуюся в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, которой предложил проследовать в ГБУЗ ЛО ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, для составления в отношении ответчика документов по привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

ФИО2 с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ согласилась полностью.

Согласно справке, выданной ГБУЗ <адрес> «Волосовская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО5», с диагнозом: поверхностная травма голени, также истцом ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр у хирурга (л.д. 10,11).

Факт, что в связи с применением насилия со стороны ответчика прапорщику полиции отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной, поскольку, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив истцу телесное повреждение в виде травмы голени, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.