Решение по делу № 2-1294/2023 от 13.09.2023

61RS0017-01-2023-001781-08

Дело № 2-1294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2021 в общей сумме 566 092,63, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8860,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 605 000,00 руб. на срок 59 мес. под 16,9% годовых. Заключение кредитного договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 11.11.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования "Сбербанк. Онлайн" и "Мобильный банк".

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ( № счета 40№), а также справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик не возвратил Банку денежные средства. Требование банка о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно его ходатайству, изложенному в просительной части иска ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не получает судебные извещения по месту ее регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правового договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами ил соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N <данные изъяты> от 11.11.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 605 000,00 руб. на срок 59 мес. под 16,9% годовых. Заключение кредитного договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 11.11.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования "Сбербанк. Онлайн" и "Мобильный банк".

В п.6 Индивидуальных условий стороны определили, что кредит будет погашаться аннуитентными платежами. Первый платеж в размере 11 417,10 руб. и 59 ежемесячный аннуитентных платежей в размере 14 941,93 руб. Платежная дата – 15 число месяца. Первый платеж 15 ноября 2021 года.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.06.2023 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 566 092,63 руб., из которых ссудная задолженность 532 439,53 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 33 653,10 руб.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст.810 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика досрочно.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2021 в размере 566 092,63, из которых ссудная задолженность 532 439,53, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 33 653,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8860,93 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023г.