Дело №2а-6119/2023
УИД 50RS0052-01-2023-006726-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2
Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 26 160 руб. 13 коп. с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ».
20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. С указанными действиями истец не согласен, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, а также является получателем пенсии.
Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.05.2023 г. Щелковским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 26 160 руб. 13 коп. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. С указанными действиями истец не согласен, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, а также является получателем пенсии.
08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали. Информации о размере пенсии, сохранении прожиточного минимума не имеется. 21.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ФИО1». Однако подтверждение установления актуального работодателя и направления работодателю постановления отсутствует. В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении должника отсутствует.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве, а также о пенсии должника.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исполняя возложенные на него ФЗ «О судебных приставах» обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлен запрос в органы ПФР о получении информации о размере пенсии, сохранении прожиточного минимума, не принято необходимых и достаточных мер, направленных на подтверждение установления актуального работодателя и направления работодателю постановления, информация об увольнении должника также отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования подлежащими удовлетворению и признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
Решил:
Требования по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 об оспаривании окончания исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья М.Н. Старикова