Решение по делу № 2-238/2022 от 20.07.2022 | Зональный районный суд (Алтайский край)

Дело №2-238/2022

УИД 22RS0022-01-2022-000300-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 20 июля 2022 года

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Бийска «Водоканал» к Ш.И.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Бийска «Водоканал» обратилось в суд с иском к Ш.И.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик в период с 01.10.2015 по 11.05.2021г. работал в МУП г. Бийска «Водоканал».

Приказом МУП г. Бийска «Водоканал» от 01.04.2021 №222-К, Ш.И.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.04.2021 по 11.05.2021г. за период работы с 01.10.2020 по 30.09.2021г.

Приказом МУП г. Бийска «Водоканал» от 11.05.2021 №166-Л, Ш.И.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 11.05.2021г.

Таким образом, на момент увольнения ответчик не отработал 12 календарных дней предоставленного авансом отпуска.

Согласно расчетному листку за май 2021г., долг Ш.И.В. перед МУП г. Бийска «Водоканал» составил 10177 рублей 44 копейки. Ш.И.В. уволен по собственному желанию, не предусматривающему установленном законом порядке освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Бийска «Водоканал» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по всем известным адресам, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи чем, суд находит извещение ответчика надлежащим и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом (ч.4 ст.137 ТК РФ).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании было установлено, что Ш.И.В. с 01.10.2015г. по 11.05.2021 года работал в МУП г. Бийска «Водоканал» в должности оператора на отстойниках. Трудовой договор был расторгнут 11.05.2021г. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

С 12.04.2021г. по 11.05.2021 Ш.И.В. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.10.2015 по 30.09.2021г. в количестве 28 дней.

При увольнении Ш.И.В. работодатель произвел удержания за неотработанные дни отпуска, однако, денежных средств, начисленных работнику, было недостаточно для удержания всей суммы излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, задолженность составила 10 177 рублей 44 копейки.

Часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы, в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы, в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Ввиду изложенного при разрешении исковых требований МУП г. Бийска «Водоканал» о взыскании с Ш.И.В. после его увольнения задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного в 2021 году, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ норм трудового законодательства, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий Ш.И.В., повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Ш.И.В., были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на Ш.И.В. материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Между тем, как следует из материалов дела, виновного противоправного поведения со стороны Ш.И.В., повлекшего излишнюю выплату ему денежных средств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП г. Бийска «Водоканал», ИНН <***> ОГРН <***>, к Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова