Дело № 2-367/2023 (2-2431/2022) 78RS0012-01-2022-003165-45
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2023 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 73 977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, которым стороны произвели раздел совместно нажитого имущества. Также раздел имущества между супругами произведен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного в части раздела земельного участка и жилого дома апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения брачного договора истцом были понесены расходы по членским и целевым взносам в отношении земельного участка и жилого дома, а также расходы по оплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество ? часть которых в сумме 73 977 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела по существу, истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, истец также просил взыскать с ответчика ? часть расходов по оплате транспортного налога за 2021 год в размере 1469 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части взыскания суммы в размере 604 рубля, ссылаясь на неверно произведенный истцом расчет, представили документы, подтверждающие оплату части суммы денежных средств требуемых истцом в порядке регресса.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов н иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Сторонами не оспаривалось, что брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебными постановлениями произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 единолично были понесены расходы по членским и целевым взносам в отношении вышеуказанного земельного участка, оплачены земельный, транспортный налог и налог на имущество.
Согласно представленному истцом расчету сумма, оплаченная им в счет членских и целевых взносов, составляет 99 570 рубля, из которых на долю ответчика приходится сумма в размере 49 785 рублей.
Оплата Целевого взноса на услуги адвоката произведена истцом в размере 10 000 рублей, из которых на долю ответчика приходится сумма в размере 5 000 рублей.
Оплата земельного налога произведена истцом на сумму 2 029 рублей за 2018 год, на сумму 1 318 рублей за 2019 год, на сумму 1 318 рублей за 2020 год, из которых на долю ответчика приходится сумма в размере 2 332 рублей 50 копеек (2029+1318+1318)/2.
Оплата налога на имущество произведена истцом на сумму 7 838 рублей за 2019 год, на сумму 13 437 рублей за 2020 год, из которых на долю ответчика приходится сумма в размере 10 637 рублей 50 копеек (7 838 + 13 437)/2.
Оплата транспортного налога произведена истцом на сумму 4 148 рублей за 2018 год, на сумму 4148 рублей за 2019 год, на сумму 1 4148 рублей за 2020 год, на сумму 2938 рублей за 2021 год, из которых на долю ответчика приходится сумма в размере 7 691 рубль (4148+4148+4148+2938)/2.
Таким образом, сумма составляющая ? часть от суммы оплаченных расходов составляет 75 446 рублей.
Ввиду того, что истцом понесены расходы по внесению обязательных членских и целевых взносов, а также расходы по оплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество, сумма ? части данных расходов в порядке ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, полежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика к материалам дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату суммы расходов в общем размере 73 373 рубля в период рассмотрения дела по существу.
При этом, поскольку денежные средства в указанном размере оплачены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела решение в части взыскания денежных средств в размере 73 373 рубля не подлежит исполнению.
Довод стороны ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате не подтверждают факт несения им расходов, являются недопустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку суд не находит оснований не доверять платежным документам, представленным стороной истца.
Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований истца о взыскании членских взносов в ДНП «Рыжиково» за август 2019 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как следует из материалов гражданского дела, оплата членского взноса в ДНП «Рыжиково» за август 2019 года произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет с момента, когда истцом были уплачены взыскиваемые с ответчика денежные средства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенных норм законодательства и принимая во внимание обоснованность заявленных требований о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 19 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в прядке регресса в размере 75 446 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей.
Решение в части взыскания денежных средств в порядке регресса в размере 73 373 рубля не подлежит исполнению, признать решение суда в указанной части исполненным.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Д. Хворов