Дело № 2-66/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 28 апреля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В
при секретаре Шамсудиновой А.О.
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3
представителя третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОС» к ФИО2 о взыскании сумма долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным с иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 26.05.2017 года между ООО «Юбилейное» и ответчиком быз заключен договор аренды недвижимого имущества в рамках которого арендодатель передал в аренду арендатору часть сооружения площадка бетонная общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для установки 40-футового контейнера в количестве 1шт. Арендатор (ответчик) принял на себя обязательства вносить арендную плату в размере 5829 руб ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Решением о реорганизации ООО «Юбилейное» в форме выделения, передаточным актом от 17 июля 2019 года с 1 декабря 2019 года права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к истцу. Срок договора аренды истек 31 марта 2019 года. После окончания срока договора ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом до 30 сентября 2020 года. За период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года ответчик не внес платежи по арендной плате в размере 58290 руб. С учетом уточнений требований просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 48122 руб. 16 коп, штрафную неустойку за период с 5.12.2019г по 30.09.2020 года в размере 47418 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2020г по 29.11.2022 г в размере 8527 руб. 07 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 48.122 руб. 16 коп, начиная с 30.11.2022г по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснила, что договор аренды первоначально был заключен между ответчиком и ООО «Юбилейное» После реорганизации, имущество, указанное в договоре аренды было передано ООО «ТОС». Поскольку ответчик продолжал пользоваться бетонной площадкой, договор аренды автоматически был продлен, однако арендные платежи ответчик не вносил. Последняя оплата была произведена ФИО2 в 2019 году.
Представитель третьего лица ООО «Юбилейное» ФИО4 суду пояснила, что юридическое лицо владело на праве собственности бетонной площадкой, для извлечения прибыли юридическое лицо разместило в газете объявление о сдаче в аренду бетонной площадки. Ответчик пришел по объявлению и изъявил желание заключить договор. Проект договора юридическим лицом был изготовлен и передан на рассмотрение ответчику, который в дальнейшем принес к ним уже подписанный экземпляр договора. В присутствии представителя юридического лица договор с ФИО2 не подписывался. Осмотр площадки не производили, ответчик пользовался, так как поступали платежи за аренду. Ответчику выдавались приходные кассовые ордера, и по ним он производил оплату. В настоящее время в производстве мирового судьи находится на рассмотрение дела по иску ООО «Юбилейное» к ответчику о взыскании арендных платежей до 1 декабря 2019 года.
Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что договор аренды он не заключал и не использовал бетонную площадку, подписи в договоре и акте приема-передачи ему не принадлежат, что установлено проведенной экспертизой.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, доказательств возникновения договорных отношений между ответчиком и истцом суду не представлено, договор аренды ответчиком не подписывался, сведений о фактическом использовании ответчиком бетонной площадке также суду не представлено.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как пояснили представитель истца и третьего лица в судебном заседании 26 мая 2017 года между ООО «Юбилейное» и ответчиком был заключен договора аренды недвижимого имущества часть сооружения, площадка бетонная общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для установки 40-футового контейнера в количестве 1шт.
В связи с реорганизацией ООО «Юбилейное» в форме выделения, передаточным актом от 17.07.2019 года с 1 12.2019 года права и обязанности арендодателя перешли по договору к истцу. Права собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.дю.11-12т.1, л.д.62-63 т.2).
Из договора аренды от 26 мая 2017 года следует, что ООО «Юбилейное» передало ответчику во временно пользование на праве аренды часть сооружения площадка бетонная общей площадью 29,0 кв.м., расположенная в <адрес> для установки 40-футового контейнера в количестве 1шт.
Размер арендной платы установлен 5.829 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Срок действия договора устанавливается с 26 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено взыскание пени, за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
Из акта сдачи недвижимого имущества следует, что ответчик принял недвижимое имущество.
1 мая 2018 года срок договора продлен с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года (л.д. 7-10 т.1).
30 сентября 2020 года согласно акту, представленному истцом, на сооружении бетонной площадки 40-фунтовый контейнер отсутствует (л.д.61т.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2022 года, подписи от имени ФИО2 в строке перед фамилией и инициалами «СА Савин» и в строке после фамилии, имени и отчества «Савин Сергей Александрович» в договоре аренды недвижимого имущества от 26 мая 2017 года и подпись в строке после слова «арендатор» в акте сдачи недвижимого имущества арендатору от 26 мая 2017 года выполнены вероятно одним лицом (лицами). Данные подписи выполнены вероятно не ФИО2, а другим лицом (л.д. 4-12 т.2).
В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что договор аренды ответчик в присутствии арендодателя не подписывал.
Других доказательств с достоверностью подтверждающих заключение письменного договора между ООО »Юбилейное» с ответчиком суду не представлено, а следовательно договора считается незаключенным, на условиях, указанных в нем.
Доводы представителя истца о том, что ответчик при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал пользование имуществом по устному договору с ООО «Юбилейное», о чем указано в протоколе судебного заседания и вносил плату по устному договору, что подтверждается квитанциями и расходными кассовыми ордерами, не является основанием для взыскания с него арендной платы, пени, в пользу истца, в размере, установленных письменным договором
Доказательств фактического пользования имуществом в отсутствие письменного договора после передачи его в собственность истцу в период с 1.12.2019г по 30.09.2020 года суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчик была назначена почерковедческая экспертиза. Оплата за проведение была возложена судом на ответчика. (л.д.190-192 т.1).
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе отказать от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и в месте с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд, подтверждающих расходы на проведение экспертизы.
Поскольку оплата экспертизы ответчиком не произведена, эксперт вместе с заключением направил в суд счет на оплату экспертизы в размере 40000 руб (л.д.14 -15 т.2).
По смыслу положений абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы (не оплаченных стороной), производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТОС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 48122руб.,16 коп., штрафной неустойки в размере 47418 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8527 руб.,07 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 48122 руб. 16 коп начиная с 30.11.2022г по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлине в размере 3516 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОС» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Камчатский независимый консультационный центр «Эксперт Мнение» расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб. .
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 10 мая 2023 года.
Судья Н.В. Цитович