Дело №2-1874/2022
УИД 42RS0002-01-2022-002599-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.
при секретаре Титаренко И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово
20 октября 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Б-24» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Б-24» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Требования мотивированы следующим.
Ответчик работал у истца в должности инженера-механика, что подтверждается трудовым договором (соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> (+700м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем грузовой-бортовой UAZ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с транспортным средством Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобилю ФИО2 – Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен вред.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии РРР №.
Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем и собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В результате ДТП собственник автомобиля <данные изъяты> был вынужден оплатить разницу за ремонт принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Б-24» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7051 рубль.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Б-24» по доверенности ФИО3 (л.д.19) исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60-61,62,63).
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.59).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-24» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать (л.д.51-56).
Как следует из указанного решения суда, третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что своей вины в произошедшем ДТП не отрицает. На момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Б-24».
Обстоятельства, изложенные истцом в настоящем исковом заявлении по данному делу, подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ООО Б-24 - ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствие с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Б-24» возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из иска и подтверждено документально (л.д.5), истец произвел оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7051 рубль, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 36 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в порядке абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б-24» возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> (двести <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 36 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом принято 20.10.2022 года.
Судья Т.С.Гуляева