Дело №
УИД - 68RS0№-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
с участием истца - ФИО1,
его представителя – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
его представителя – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на здания и земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на здания и земельные участки, указав, что на основании разрешения № на производство работ, выданное на основании решения № от 13 сентября 1984 г., им построен гараж по адресу <адрес>, на участке И.Е.И.. В 2002 году им за счет собственных средств построено хозяйственное строение, которое размещено на территории домовладения, расположенного в <адрес>. Вышеуказанное домовладение ранее принадлежало его бабушке - И.Е.И., после ее смерти перешло в собственность его тете по материнской линии - И.Н.Т.. На протяжении нескольких десятилетий он единолично пользуется построенными им гаражом и хозяйственной постройкой, а также, земельными участками, на которых размещены строения. За вышеуказанной хозяйственной постройкой им высажен сад плодово-ягодных деревьев, за которыми он ухаживает на протяжении многих лет. В 2009 г. на основании акта о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности сторон на фасаде гаража им установлен электросчетчик, что позволило электрифицировать гараж и хозяйственную постройку, расположенные в <адрес>. В период жизни его тетя И.Н.Т., которая являлась собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, не оформляла право собственности на земельный участок, расположенный под ее строением. Ввиду того, что у него с ней были хорошие взаимоотношения, он не видел необходимости заниматься вопросом оформления за собой права собственности на построенные им гараж и хозяйственную постройку и земельные участки под ними. О том, что И.Н.Т. установила границы земельного участка и зарегистрировала на него свое право собственности, он узнал только после ее смерти, когда обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как единственными наследниками были они с братом, который является Ответчиком. Однако нотариусом <адрес> Ф.Е.Н. ему разъяснено, что от наследодателя осталось завещание, по содержанию которого все принадлежащее ей имущество переходит в собственность его брата ФИО3, который оформил свои наследственные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости в виде гаража и хозяйственной постройки, а также земельных участков под ними, но при сложившихся обстоятельствах без обращения в суд сделать это не представляется возможным. Для определения технических характеристик объектов строения он обратился в ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», специалистом которого ему составлен технический паспорт от 06.03.2023 г., согласно которому площадь гаража составляет 19 кв.м., площадь хозяйственной постройки составляет 25 кв.м. Кроме того, для определения границ земельных участков, расположенных под вышеуказанными строениями, он обратился к кадастровому инженеру С.Е.Г., который составил план участка от 03.02.2023 г., согласно которому площадь земельного участка №, расположенного под хозяйственной постройкой, составляет 303 кв.м., площадь земельного участка №, расположенного под гаражом, составляет 33 кв.м. В связи с указанным, ссылаясь на положения части 2 статьи 35 Конституции РФ, пункт 2 статьи 218, статью 234 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 19 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, а также хозяйственную постройку, площадью 25 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенную по адресу: <адрес>; выделить из земельного участка, кадастровый №, площадью 3329 кв.м. земельные участки: №, площадью 33 кв.м., границы которого определены точками № согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и №, площадью 303 кв.м., границы которого определены точками №, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 303 кв.м., границы которого определены точками №, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок №, площадью 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены точками №, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что он осуществлял строительство на земельном участке с согласия И.Н.Т. и пользовался земельным участком в течение 22 лет, принимал участие в обработке земли, следил за состоянием построек, его семья пользовалась хозяйственной постройкой и погребом. Он не оформлял надлежащим образом указанные строения и земельные участки под ними, так как верил своим родственникам и надеялся, что всё будет по-честному. На дом и остальной земельный участок он не претендует. Он пытался разрешить данный вопрос с ответчиком, но договоренности достичь не удалось.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, пояснив, что её доверитель ФИО1 своими силами и за счет собственных средств строил объекты недвижимости на земельном участке, расположенном в <...>, который раньше принадлежал его бабушке, а затем тете. В момент строительства, в 2002 году, никаких препятствий со стороны домовладельцев не было и строительство шло с разрешения данных лиц. В период строительства у тети – И.Н.Т. не было зарегистрировано и оформлено право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, поэтому строительство было с согласия того владельца, которому земельный участок принадлежал на праве владения. Было установлено, что в отношении гаража и земельного участка, на котором он установлен, имеется документ, разрешающий строительство этого нежилого строения, поэтому, можно полагать, что действия со стороны истца по строительству гаража и хозяйственной постройки совершались согласно действующему законодательству. В настоящее время за истцом не зарегистрировано право собственности, поэтому единственным способом оформления права собственности было обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости в виде гаража и земельного участка под ним и хозяйственной постройки и земельного участка под ней. В обоснование исковых требований они применяют положения ст. 234 ГК РФ, согласно которым лицо, не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество, то есть, по приобретательной давности. По её мнению, все требования данной статьи со стороны истца соблюдены. На протяжении 20 лет он непрерывно пользовался объектами строения и земельными участками. Данный факт пользования подтверждается также самим ответчиком, то есть, он не имеет возможности войти и пользоваться этими объектами строения. Кроме того, непрерывность владения подтверждается тем, что с момента постройки этих объектов недвижимости, они находились в ухоженном виде, к ним подключена электроэнергия, которая ведется через электросчетчик, стоящий на балансе организации, которая за этим следит. Факт того, что электричество подведено от гаража к хозяйственной постройке также подтверждает, что эти объекты недвижимости находятся во владении одного человека, несмотря на то, что они размещены на земельном участке ответчика. Истец полагал, что владение постройками и земельными участками совершается им добросовестно, согласовано с домовладельцем земельного участка и ничьих прав не нарушает. Учитывая договоренность И.Н.Т. с истцом относительно оформления прав в будущем на эти объекты недвижимости, истец полагал, что у него будет возможность на оформление права собственности, но И.Н.Т. приняла решение написать завещание на ответчика. Кроме того, в качестве оснований заявленных исковых требований, к исковому заявлению приложен план границ земельного участка, согласно которому имеется возможность раздела земельного участка на три земельных участка, два из которых будут располагаться под объектами строений, на которые заявляет право истец. Такой раздел не ухудшит положение ответчика, являющегося собственником земельного участка. Земельный участок будет иметь другую конфигурацию, но он будет также иметь доступ ко всем постройкам и огороду. В связи с указанным, представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. Не возражал против признания за ФИО1 права собственности на гараж, площадью 19 кв.м., выделения из земельного участка с кадастровым номером 68:30:0003042:21 земельного участка № № площадью № кв.м. и признания за ФИО1 права собственности на данный земельный участок. Против удовлетворения оставшейся части исковых требований ФИО1 возражал, пояснив, что согласно оставленному их тетей И.Н.Т. завещанию, все имущество перешло ему по наследству.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что в отношении гаража и земельного участка под ним ФИО3 иск признает и не возражает против удовлетворения иска в этой части. По приобретательской давности, она полагает, ключевым моментом является добросовестность владения, когда имеет место открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным. В данном случае И.Н.Т.. владела этим имуществом, что подтверждается всеми представленными в материалы дела документами. Считает, что заявленные в исковом заявлении требования нормативно не обоснованы. Земельный участок принадлежал ФИО5, а по завещанию весь земельный участок полностью принадлежит ФИО3 В материалы дела представлены квитанции об уплате ФИО5 земельного налога, которые подтверждают, что она владела земельным участком, на котором возведено строение и содержала его. Со стороны истца не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не представлено документов на сарай и хозяйственную постройку. В связи с указанным, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания за ним права собственности на хозяйственную постройку и земельным участком под ней.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании достоверно установлено, что решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 13 сентября 1984 года №, ФИО1 разрешено строительство гаража по <адрес> /л.д. 42-43/.
30 октября 1984 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Уварово Тамбовской области застройщику ФИО1, на основании решения № от 13 сентября 1984 года, выдано разрешение № на производство работ по сооружению автогаража на земельном участке по <адрес>, согласно типового проекта /л.д. 9, 10/.
В соответствии с указанными разрешительными документами ФИО1 выполнил строительство гаража на принадлежащем его бабушке – И.Е.И. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, с момента постройки указанного гаража в 1984 году, ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет им, несет расходы по его содержанию, уплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными документами /л.д. 12/, а также не оспаривается ответчиком по делу ФИО3 и его представителем ФИО4
Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела технического паспорта, указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: год постройки – 1984, число этажей: 1, площадь 19 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривал того, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> построен именно истцом, а также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на гараж, площадью 19 кв.м., выделения из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № земельного участка №, площадью 33 кв.м. и признания за ФИО1 права собственности на данный земельный участок, пояснив, что признание иска сделано им добровольно и осознанно, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Как следует из статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Кроме того, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска в части признания за ФИО1 права собственности на гараж, площадью 19 кв.м., выделения из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка № 3, площадью 33 кв.м. и признания за ФИО1 права собственности на данный земельный участок, сделано ответчиком ФИО3 добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования истца ФИО1 в части признания за ним права собственности на гараж, площадью 19 кв.м., выделения из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка №, площадью 33 кв.м. и признания за ним права собственности на данный земельный участок, - подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на хозяйственную постройку, площадью 25 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенную по адресу: <адрес>; выделении из земельного участка, кадастровый №, площадью 3329 кв.м., земельного участка №, площадью 303 кв.м., границы которого определены точками 7-н1-н2-н3-н4-н5-нб-3-4-5-6-7, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности в отношении данного земельного участка, в силу следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и определяется на момент получения имущества во владение.
При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, иными словами, оно не должно быть самовольно возведенным.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании постановления администрации города Уварово Тамбовской области от 06.06.2001 года № «О разрешении строительства сарая», И.Н.Т. разрешено строительство сарая с погребом размером 4.0 х 5.0 метров на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> /л.д. 33/.
В соответствии с указанным постановлением, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> И.Н.Т., на основании постановления администрации г. Уварово № от 06.06.2001 года, выдано разрешение № на производство работ по строительству сарая размером 4.0 х 5.0 метров по <адрес>, в соответствии с планом застройки земельного участка /л.д. 34, 35/.
Как следует из постановления администрации города Уварово Тамбовской области от 29.11.2021 года № «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) И.Н.Т., земельный участок с кадастровым номером 68:30:0003042:21 из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3329 кв.м., находящийся в фактическом пользовании И.Н.Т., - предоставлен И.Н.Т. в собственность (бесплатно) /л.д. 36/.
Факт принадлежности именно И.Н.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривался истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 в судебном заседании.
При этом ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что каких-либо препятствий в использовании гаража и хозяйственной постройки у него не было, каких-либо действий по надлежащему оформлению в свою собственность спорных объектов недвижимости и земельных участков под ними он не предпринимал.
Также истцом ФИО1 не отрицалось, что поле смерти И.Н.Т., право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешло по наследству к его брату ФИО3, поскольку И.Н.Т. завещала указанное имущество ему.
При этом, настаивая на том, что хозяйственная постройка возведена именно им, ФИО1 представил следующие доказательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он летом 2002 года помогал ФИО1 в строительстве хозяйственной постройки на <адрес>, варил в ней из металла окно и две двери, а также помогал штукатурить стены. В этой постройке был погреб. Постройка располагалась на участке рядом с домом, где жила тетя ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Ю.В. показал, что он, по просьбе ФИО1, в мае 2002 года на <адрес> копал на экскаваторе яму под погреб. Размеры ямы ему говорил ФИО1 Кому принадлежал земельный участок, на котором он копал яму, он не знает.
Также истцом ФИО1 в качестве доказательств представлены накладные на приобретение строительных материалов, подтверждающие, по мнению истца, что именно он осуществлял строительство хозяйственной постройки с погребом по адресу: <адрес> /л.д. 13/.
Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела неоднократно указывал, что ФИО1 помогал их тете И.Н.Т. в строительстве хозяйственной постройки, а также пользовался данной постройкой.
При этом, возражая против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок № под ней, площадью 303 кв.м., ответчиком ФИО3 представлены в материалы дела доказательства оплаты И.Н.Т. земельного налога за 2016-2020 годы, а также указано, что помимо ФИО1, данную постройку строила и его тетя И.Н.Т., которой принадлежал земельный участок по <адрес>.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что свидетели ФИО12 и А.Ю.В. сообщили, что принимали участие в строительстве хозяйственной постройки с погребом по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 При этом указанные свидетели не подтвердили, что именно ФИО1 единолично построил указанную хозяйственную постройку. Представленные истцом накладные на приобретение строительных материалов, по мнению суда, не свидетельствуют о её строительстве единолично истцом ФИО1, и, таким образом, не могут служить бесспорным основанием для признания за истцом права собственности на данную постройку.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Принмая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная хозяйственная постройка была построена ФИО1 единолично, без участия других лиц, в том числе собственника земельного участка – И.Н.Т.
Наличие в указанной хозяйственной постройке электричества, проведенного от принадлежащего истцу гаража, в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о её принадлежности именно истцу ФИО1 и не является бесспорным основанием для признания права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Законных оснований для выделения из принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 68:30:0003042:21, площадью 3329 кв.м., земельного участка № 2, площадью 303 кв.м., границы которого определены точками 7-н1-н2-н3-н4-н5-нб-3-4-5-6-7, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от 03.02.2023 г. и признания за истцом ФИО1 права собственности на выделенный земельный участок № 2, также не усматривается, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об открытом и непрерывном владении ФИО1 данным земельным участком в указанных границах, - также не представлено.
При этом суд отмечает, что согласно данных выписки из ЕГРН от 22.05.2023 года, ответчик ФИО3, после смерти И.Н.Т., надлежащим образом оформил права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Данных о том, что ответчик по делу ФИО3 отказался от хозяйственной постройки и расположенным под ней земельным участком, на которые истец просит признать право собственности, - суду не представлено и судом не установлено, равно как и не представлено доказательств того, что ранее И.Н.Т. отказалась от указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах истца ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем принадлежащих ответчику ФИО3 хозяйственной постройки и земельного участка № под ней, площадью 303 кв.м., в том смысле, какой этому понятию придается статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, поскольку право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке, а доказательств отказа ответчика от хозяйственной постройки и земельного участка № под ней, площадью 303 кв.м., суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1, в порядке приобретательной давности, права собственности на указанную хозяйственную постройку, площадью 25 кв.м. и земельный участок № под ней, площадью 303 кв.м.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на здания и земельные участки, - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, - право собственности на гараж, площадью 19 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить из земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., земельный участок №, площадью 33 кв.м., границы которого определены точками №, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от 03.02.2023 г., являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда /т.1, л.д. 19-21/.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, - право собственности на земельный участок №, площадью 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены точками № согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда /т.1, л.д. 19-21/.
В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, - права собственности на хозяйственную постройку, площадью 25 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенную по адресу: <адрес>; выделении из земельного участка, кадастровый №, площадью 3329 кв.м., земельного участка №, площадью 303 кв.м., границы которого определены точками №, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Е.Г. от 03.02.2023 г. и признании права собственности в отношении данного земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья И.В. Кольцова