УИД 26RS0002-01-2022-006608-82

Дело 2-83/2023 (2-4522/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, адвоката Афанасьева В.В., Чепега О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика половину оплаченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ЗАО «МеТраКомБанк», в размере 250 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, ответчик взяла на себя обязательство с <дата обезличена> производить выплаты по нечетным месяцам задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> до окончания кредитных обязательств.

Однако свою обязанность она не исполнила. В силу того, что данное обязательство было общим, и для устранения нарушения право третьего лица, а именно кредитной организации истцом была полностью погашена сумма оставшегося кредита.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составила 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его адвокат Афанасьев В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Чепега О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности, просила учесть что выписка Б. ВТБ обезличена, не подтверждает оплату именно по общему обязательству, часть денежных средств внесена третьими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ОАО «МеТраКомБанк» и ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок до <дата обезличена> включительно под 11,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, первый платеж производится 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик обязан возвратить сумму кредита <дата обезличена>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 процентов годовых.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> было утверждено мировое соглашение по спору между сторонами о разделе совместно нажитого имущества супругов и общих обязательств, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство с <дата обезличена> производить по нечетным месяцам выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в ОАО «МеТраКомБанк» до окончания кредитных обязательств.

Суд считает, что истцом представлены доказательства тому, что вся задолженность погашена им лично, это следует из его объяснений, справки Б. ВТБ и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших обстоятельства внесение наличных денежных средств на лицевой счет истца.

Согласно расчету истца им всего внесено 500 000,00 рублей, в числе: <дата обезличена> – 11 000,00 рублей; <дата обезличена> – 15 000,00 рублей; <дата обезличена> – 10 000,00 рублей; <дата обезличена> – 10 000,00 рублей; 04.04.202220 – 6 000,0 рублей; <дата обезличена> - 15 000,00 рублей; <дата обезличена> – 433 000,00 рублей.

Факт и сроки уплаты указанных платежей истцом подтверждается справкой Б. ВТБ (ПАО).

Из открытых данных следует, что <дата обезличена> произошла реорганизация ОАО «МеТраКомБанк» в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк».

<дата обезличена> произошла реорганизация ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Б. ВТБ24 (ЗАО).

<дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО).

Таким образом, справка Б. ВТБ (ПАО) является надлежащим доказательством оплаты истцом задолженности по кредиту

При этом ответчиком не представлено каких либо доказательств внесения ею платежей во исполнение условий мирового соглашения.

Истец просит взыскать половину стоимости внесенных платежей в размере 250 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности первый заявленный к возмещению платеж был внесен <дата обезличена> в размере 11 000,00 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым применить срок исковой давности к этому платежу учитывая дату обращения в суд с настоящим иском – <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ЗАО «МеТраКомБанк», в размере 244 500,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645,00 рублей «% от взысканной суммы), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) половину оплаченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ЗАО «МеТраКомБанк», в размере 244 500,00 рублей.

В удовлетворении искового требования за пределами взысканной суммы отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Судья Т.Н. Никитенко