дело № 2-1142/2022

26RS0028-01-2022-001892-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.ИБ. к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по расписке, мотивируя требования следующим.

28.06.2016 он передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 200000 руб. срок возврата займа – не позднее 28.09.2016.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 28.09.2016 по 25.07.2022 составляет 91511,53 руб.

Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга в размере 200 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ - 91511,53руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115,18 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя ФИО3

Ответчик ФИО2, согласно сведений КАБ ГУВД ..., с 07.08.2002 зарегистрирована по адресу: ..., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными с копиями искового заявления и приложенными к нему материалами по месту регистрации и месту фактического проживания: ...,(указан в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания по тел. ---). В Петровский районный суд от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом мнения, выраженного в заявлении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу ФИО2

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 28.06.2016 следующего содержания: ФИО2 берет в долг у ФИО1 сумму 200000 руб. на три месяца, т.е. до 28.09.2016 и обязуется вернуть в указанный срок. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 отражены в расписке от 28.06.2016, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 28.06.2016 денежных средств в сумме 200000 руб. в долг, со сроком возврата через три месяца, т.е. до 28.09.2016, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Расписка подписана ответчиком 28.06.2016 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 Доказательств, что данная расписка была написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО2 в расписке, ею не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 28.06.2016, суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком в трехмесячный срок, т.е. до 28.09.2016 не возвращена сумма займа в размере 200 000 руб.

ФИО2 не представила суду доказательств возврата ФИО1 суммы займа.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО2 в размере 200000 руб. по расписке от 28.06.2016, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО2 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, возникновение процентов за неисполнение денежного обязательства за период просрочки с 28.09.2016 по 25.07.2022, которые согласно приведенному истцом в иске расчету составляют по ст. 395 ГК РФ - 91511,53 руб.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчиком сделано заявление о применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали порядок погашения займа, что отражено в расписке, написанной 28.06.2016, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить полученную от ФИО1 сумму займа в размере 200000 руб. не позднее 28.09.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты неисполнения ответчиком обязательства по договору, то есть с 28.09.2016 истек 28.09.2019 (из расчета 28.09.2016 + 3 года).

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 12.10.2022, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по расписке, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1 государственная пошлина в размере 6115,18 руб., оплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.В.ИБ. к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по расписке от 28.09.2016 в размере 200000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 28.09.2016 по 25.07.2022 в размере 91511,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6115,18 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 22.11.2022.

Судья О.В.Ромась