72RS0014-01-2022-004516-13

Дело № 2-4769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №), ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №), представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунько ФИО11 к Тараскевич ФИО12, нотариусу ФИО4 ФИО13 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО4 о признании недействительным завещания от имени ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО4

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО5 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> Он является наследником первой очереди. После смерти сестры ему стало известно о том, что ФИО5 составлено завещание в пользу ФИО2 Считает завещание недействительным, поскольку ФИО5 являлась инвалидом с детства, была необучаемая, не могла калеграфически грамотно оформить завещание.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что ФИО5 не могла подписать завещание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО5 являлась её бабушкой, в 2018 году она сказала, что составила на неё завещание. ФИО5 не умела читать и писать, но всё понимала, подпись в документах ставила, расписывалась за получение пенсии, умела пользоваться телефоном.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик нотариус ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО5 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 августа 1995 года и земельного участка, на котором расположен дом (л.д.52 оборот, 66-76).

17 декабря 2018 года ФИО5 завещала всё своё имущество ФИО2 Завещание составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО4 Текст завещания записан нотариусом со слов ФИО5, до подписания завещание полностью оглашено нотариусом завещателю в связи с тем, что не могло быть прочитано ею лично ввиду того, что она больна. Завещание подписано ФИО5 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла (л.д.6).

После её смерти ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района с заявлением о принятии наследства и 12 августа 2021 года ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> неполученную пенсию, права на денежные средства (л.д.51, 59-60).

ФИО1 является родным братом ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении истца, ответом Комитета ЗАГС (л.д.7, 41).

Согласно ч.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч.2 ст.1131 ГК РФ).

Частью 1 ст.1124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных Гражданским кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чём на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч.2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ч.3).

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2022 года по ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Кем выполнена подпись в завещании от 17 декабря 2018 года от имени Гунько ФИО14, самой Гунько ФИО15 или иным лицом? 2) Имеются ли сбивающие факторы при написании подписи и рукописной записи фамилии, имени, отчества Гунько ФИО17 в завещании от 17 декабря 2018 года? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт и К» (л.д.99-100).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт и К» № от 15 сентября 2022 года в ходе проведения почерковедческой экспертизы проведённым сравнительным исследованием установлено, что совпадения признаков устойчивы, многочисленны, ряд из них обладает высокой идентифицированной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного вывода. Различия признаков могли появиться как в результате выполнения подписи самой Гунько ФИО18 каких-то необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.), так и вследствие выполнения её другим лицом (с подражанием подлинной подписи Д.). И в том и в другом случае нарушается нормальный процесс письма, что проявляется в снижении уровня координации движений, замедлении темпа; это, в свою очередь, ограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку. Так же следует иметь в виду, что под влиянием фармакологических средств (а это, очевидно, имело место при хронических прогрессирующих заболеваниях, указанных в заключениях психиатра) процесс возбуждения может ослабиться и нарушение координации движений может не наступить совсем или проявиться слабо. На основании изложенного, не представилось возможным однозначно и категорично ответить на вопрос кем выполнена подпись в завещании от 17 декабря 2018 года от имени ФИО5, самой Гунько ФИО19 или иным лицом (л.д.211-248).

Согласно ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В судебном заседании истец с заключением эксперта не согласился, однако ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не заявлял.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования гражданского законодательства при совершении ФИО5 завещания были соблюдены, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано ФИО5, удостоверено нотариусом. Доказательств того, что ФИО5 завещание не подписывала, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В завещании имеется указание на то, что завещание не могло быть прочитано завещателем лично ввиду болезни. Согласно справке врача психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовск) ФИО5 находилась на диспансерном учёте <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.115). Между тем, сведений о том, что наличие у ФИО5 какой-либо болезни препятствовало подписанию завещания, либо возможности выразить свою волю по распоряжению своим имуществом, (соответствующих экспертных заключений) материалы дела не содержат, истец на данное обстоятельство не ссылался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гунько ФИО20 к Тараскевич ФИО21, нотариусу ФИО4 ФИО22 о признании недействительным завещания от имени Гунько ФИО23, удостоверенного нотариусом ФИО4 ФИО24, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко