Дело № 2а-1661/2023
УИД 23RS0006-01-2023-001633-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 17 мая 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Свои требования мотивирует тем, что административным истцом с целью принудительного исполнения судебного решения был предъявлен на исполнение в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ ФС № 029033493 от 02.10.2019, выданный Армавирским городским судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 256 006,96 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 20.09.2018 является получателем пенсии. 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. По состоянию на 10.02.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя деньги поступают нерегулярно, общая сумма задолженности составляет 234359,02 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, полагает что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, согласно которому просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик - Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Армавирского городского суда от 24.05.2019 по гражданскому делу <...> с ФИО2 в пользу административного истца ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <...> в размере 250303,96 руб., в связи с чем, выдан исполнительный лист ФС <...> от 24.05.2019.
23.10.2019 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
07.12.2019 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно из пенсии должника проводились удержания в пользу взыскателя ООО «АФК», всего взыскано и перечислено 21 647 рублей 94 копейки.
26.03.2022 от должника ФИО2 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума в соответствии с ФЗ от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный законно «Об исполнительном производстве».
29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства ФИО2
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника, в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, на депозитный счет Армавирского ГОСП ежемесячно поступали денежные средства, удержанные из пенсии должника, которые пропорционально согласно сумме задолженности распределяются между взыскателями и перечисляются на расчетный счет. В пользу взыскателя ООО «АФК» с ФИО2 удержано 21647,94 рублей.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом было установлено, что согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края №А32-17122/2022-63/227Б от 26.07.2022 ФИО2, признана несостоятельным (банкротом) в связи с чем, 16.01.2023 исполнительное производство от <...>-ИП окончено по ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК», исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились в соответствии с требованиями закона и направлены на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья О.А. Алексеева