Дело № 2-1457/2022

УИД №19RS0003-01-2022-002356-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА она оформила на ФИО2 доверенность <адрес> с полномочиями совершить действия о по оформлению нужных заявлений и в дальнейшем заключении сделки купли-продажи с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия лесоматериала на лесной деляне. Саяногорское лесничество Майнского участкового лесничество, действуя от имени Министерства природных ресурсов и экологии РХ, произвело на своей территории в квартале 3 выдел № с наличием на нем леса в количестве 100 кубометров. ДАТА был заключен договор купли-продажи лестных насаждений из которых 3 кубометр - дрова, 19 кубометров - сосна, 77 кубометров - лиственница. Согласно отчету об использовании лесов МПРЭ РХ от ДАТА ответчик ФИО2 весь лес вывезла. Поверенная ФИО2 должна была весь лес с выдела № передать ей путем доставки его на участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для последующего строительства жилого дома. Однако, данного действия она от ответчицы не дождалась, при встрече с ответчиком она обещала привезти лес через несколько месяцев., поясняла, что лес сушится, просушенный лес лучше. ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее ей имущество и согласно ст. 1102 и 1104 ГК РФ обязана возвратить неосновательное обогащение. В начале сентября 2022 года она узнала от третьего лица, что ответчица продала лес, который она получила по доверенности, а значит требование его в натуре невозможно. Стоимость лесоматериала на момент подачи иска согласно товарному чеку № от ДАТА составляет: сосны 1 куб. составляет 13 000 руб., листвы 1 куб. - 14 000 руб., дров. 1 куб. - 1400 руб., в денежном эквиваленте стоимость имущества, которое сберегла для себя истица, составляет 1 329 200 руб. (13 000 руб. х19+14 000 руб. х 77+1 400 руб. х 3= 247 000 руб. ; 1078000 руб. +4200 руб. ). Просила взыскать с ответчика 1329 200 руб.

Впоследствии истец ФИО1 заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 464 322 руб., в том числе, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного от непредставления заготовленной лесной продукции в размере 458 324 руб., затраты на приобретение лесных насаждений в размере 5997,76 руб., расходы на оценочные услуги в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7843,22 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДАТА истцом была оформлена доверенность на имя ФИО2 с целью представления ее интересов в организациях по заготовке леса для строительства жилого дома. С учетом ее полномочий по доверенности от ДАТА она заключила договор купли-продажи лесных насаждений ДАТА от имени истца с Министерством природных ресурсов и экономики РХ для заготовки древесины. Договор на доставку леса по адресу истца, распиловку, обработку, хранение заготовленного леса она с истцом не заключала и не обсуждала этот вопрос. Лица, занимающиеся непосредственно заготовкой леса, осуществляют свою работу не бесплатно, поскольку для заготовки требуются техника, рабочая сила, инструменты и топливо для осуществления работ. Она договорилась, чтобы оплата за работы по заготовке леса будет произведена после окончания работ. Однако, истец не произвела оплату денежных средств по заготовке древесины (спиливание, обрезка сучьев, комеля и макушек, трелевка до места погрузки, уборка деляны от порубочных остатков), не предпринимала никаких действий для получения древесины и оплаты произведенных работ. Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от ДАТА №-М истцу отведено всего 78 куб.м. деловой древесины, из этого объема нельзя получить 100 куб.м. пиломатериала, который предполагает распиленные и обработанные бревна, о чем договоренности с истцом не было. Расчет произведен истцом из общего количества выделенного ей леса на корню. После валки леса, обрезки сучьев, комеля и макушек объем древесины уменьшается. После распиловки бревен объем пиломатериала становится значительно меньше, так как после распила заготовленной древесины, то есть бревен, часть уходит в отходы (опилки и горбыль). Считает, что взыскание денежных средств по стоимости пиломатериала неправомерно, поскольку распиловка леса (бревен) не производилась, договор на распиловку не заключался. Бревна остались нераспиленными, стоимость нераспиленного бревна на момент вырубки существенно ниже, чем пиломатериала. Указание истца на то, что она продала лес, ничем не обоснованно и является клеветой. Часть заготовленного леса была передана на ответственное хранение. Истец может в любое время заказать технику для перевозки, погрузки и разгрузки заготовленного леса и забрать принадлежащее ей имущество, предварительно оплатив стоимость работ по заготовке леса. Истец знала, что у нее нет обязательств по обработке и доставке ей каких-либо стройматериалов, никакой договор между нами не заключался. Никаких обязательств она на себя не принимала, за исключением устной договоренности расписаться за истца в необходимых документах. Никакого имущества от истца она не получала, для себя не приобретала и не реализовывала имущество, принадлежащее истцу, не оставила в свое пользование ни древесину в виде бревен, ни дрова, и не реализовывала распилованную древесину, поскольку не имею заинтересованности в чужом имуществе. Доказательств получения ею неосновательного обогащения или причинения истцу не предоставлено. Истец отозвала доверенность ДАТА и должна была сама предпринимать действия по перевозке, обработке или сохранности принадлежащего ей имущества. Факты нарушения обязательства в данном случае отсутствуют, поскольку обязательств у нее перед истцом не возникало. Причинения вреда истице или ее имуществу с моей стороны не было, наличие убытков по ее вине отсутствует. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, 78 куб.м. круглого леса, заготовленного по договору купли-продажи лесных насаждений №М от ДАТА, годного к распиловке, находится на хранении в п.Майна. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

В судебном заседании на основании доверенности <адрес> от ДАТА установлено, что ФИО1 уполномочила ФИО2 материалов дела установлено, что ДАТА ФИО1 уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех во всех компетентных организациях, предприятиях и учреждениях, перед всеми компетентными лицами по вопросам заготовки древесины для собственных нужд, вырубки древесины, погрузки, выгрузки (разгрузки), вывоза и перевозки древесины в пункт назначения, в соответствии с действующим законодательством, для чего предоставила право: предоставлять, истребовать и получать все необходимые справки, удостоверения, планы, дубликаты, решения, в том числе о заключении договора, уполномоченного органа, отказ, разрешения, выписки, извещение, договор аренды, лесорубочный билет (ордер), лесной билет, схему, в том числе схему разработки делянки, карту, в том числе технологическую карту сообщения, постановления, акты, в том числе проверок лесосек, дело, паспорт, кадастровый номер, лесную декларацию, свидетельства, ведомость, заключение, в том числе заключение комиссии, квитанцию и документы; с правом разработки и согласования технологических схем и карт, быть моим представителем во всех компетентных предприятиях, организациях и учреждениях, перед всеми лицами по данным вопросам, в том числе на Пилораме, Лесоскладе, Погрузочном пункте, Территориальном органе федерального органа управления лесным хозяйством, Министерстве промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Департаменте лесного хозяйства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Государственном комитете по лесу, Лесничестве, Лесхозе, Лесопарке, Государственном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Архиве, Инспекции и Управлении Федеральной налоговой службы, Нотариальной конторе, Администрации, Органе местного самоуправления, Контролирующих и надзорных органах, Банковских и кредитных учреждениях, вести работы, в том числе основные, вспомогательные и подготовительные работы на лесосеке (делянке), лесосечные работы; заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений, соглашение, приложение, акт, определяя сумму, сроки и прочие условия по своему усмотрению; осуществлять мероприятия по воспроизводству леса (уборку территории после вывоза древесины), вносить все следуемые платежи, пошлины, в том числе государственную пошлину, налоги и сборы, иметь свободный доступ на лесной участок, с правом участия в проверке, знакомится с документами, подавать от моего имени устные и письменные пояснения, объяснения, заявки, заявления, просьбы, в том числе о проведении освидетельствования древесины и мест рубок; освидетельствовать места рубок, с правом обжалования отказа, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

ДАТА между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в лице начальника отдела Саяногорского лесничества и ФИО1 в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи лестных насаждений, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности федеральной, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью индивидуального жилищного строительства, а покупатель обязуется принять лесные насаждения : сосны крупной объемом 13 куб.м., средней -6 куб.м., мелкой 1 куб. м., всего 20 куб., дрова 3 куб.м., всего 23 куб.м.; лиственницы крупной объемом 13 куб.м., средней -36 куб.м., мелкой 9 куб. м., всего 58 куб.м, дрова 19 куб.м., всего 77 куб.; всего деловой древесины 78 куб.м., дров 22 куб.м., всего 100куб., и внести за них плату в размере 5997,76 руб. (пункты 1, 11 договора).

Саяногорское лесничество ДАТА передало, а покупатель в лице ФИО2 принял указанный объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке в 3 лесном квартале 24 лесотаксационного выдела в Бейском муниципальном районе Республики <адрес>ю 6,2/0,6 га, что подтверждается актом №-м от ДАТА.

Как следует из отчета об использовании лесов от ДАТА в лесном квартале 3 лесотаксационного выдела 24 в Бейском муниципальном районе Республики Хакасия на площади 6,2х0,6 га произведена заготовка древесины сосны бревен для распиловки 20 куб.м., дров из сосны 3 куб.м., лиственницы – бревна для распиловки 58 куб.м., дров 19 куб.м., всего 100 куб. м.

Сведений о вывозке ФИО2 указанной древесины отчет об использовании лесов не содержит.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 передала ФИО2 полномочия по передаче истцу с выдела № леса путем доставки его на участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.<адрес> для последующего строительства жилого дома, истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не представили.

В судебном заседании установлено также, что ФИО1 ДАТА отменила доверенность бланк серии <адрес>, однако, обязанности по извещению об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ей третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, в порядке, предусмотренном статьей 189 Гражданского кодекса российской Федерации, не исполнила.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 1109 ГК РФ н подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих факт уменьшения ее имущества, факт приобретения имущества, принадлежащего истцу, ответчиком ФИО2, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, истец ФИО1, на которую возложены обязанности по представлению указанных доказательств, не представила.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из акта осмотра круглого леса от ДАТА, на территории приемного пункта лесоматериалов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащего ИП ФИО6, находится на хранении 78 куб.м. леса круглого (состав: лиственница, сосна), заготовленного по договору купли-продажи лесных насаждений № М от ДАТА на имя ФИО1 в лице ФИО2, состояние круглого леса удовлетворительное, годен к распиловке.

Кроме того, заявленная истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения ответчиком сумма в размере 5997,76 руб. является платой по договору купли-продажи лесных насаждений от ДАТА, оплачена истцом в соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи лесных насаждений на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в приложении к договору, не является неосновательным обогащением ответчика ФИО2

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 464 322 руб., как неосновательного обогащения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 1 329 200 руб., истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14846 руб.

Впоследствии истец ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 464 322 руб., заявила о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 843,22 руб.

Также истцом ФИО1 были понесены расходы по оценке материального ущерба по договору № от ДАТА в размере 8000 руб., о взыскании которых с ответчика истцом заявлено в исковом заявлении.

Заявления истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 843,22 руб., расходов по оценке материального ущерба по договору № от ДАТА в размере 8000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отказом истцу ФИО5 во взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 464 322 руб. как неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств в размере 464 322 руб., расходов на оценочные услуги в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7843,22 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.