УИД 43RS0010-01-2024-001657-53

Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «. . .») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «. . .» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что . . . между ООО «. . .» и ФИО2 заключен договор . . ._. . ., согласно которому заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. В нарушение условий заключенного договора заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с . . . по . . . составляет 33 817,73 руб., из которых: сумма основного долга – 29 147,65 руб., сумма процентов – 4670,08 руб..

. . . ООО «. . .» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «. . .», которое в свою очередь . . . уступило данные права ООО «ПКО «. . .».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 33 817,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила также применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, . . . между ООО «. . .» и ФИО2 заключен договор . . ._. . ., согласно которому заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с . . . по . . . составляет 33 817,73 руб., из которых: сумма основного долга – 29 147,65 руб., сумма процентов – 4670,08 руб..

. . . ООО «. . .» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «. . .», которое в свою очередь . . . на основании договора уступки прав требования (цессии) . . ., уступило данные права ООО «. . .».

Согласно представленной нотариусом Вятскополянского нотариального округа . . . копии наследственного дела . . . ФИО2, умерла . . .. Наследником после ее смерти является ФИО3, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

. . . общество с ограниченной ответственностью «. . .» изменило наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «. . .».

Ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как усматривается из представленных документов, срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев, задолженность образовалась с 18 февраля 2014 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как усматривается из расчета задолженности, за период с . . . по . . . имеется задолженность по кредитному договору . . ._. . . от . . ., в размере 33 817,73 руб., соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Срок исковой давности за указанный период начинает течь с . . . (дата окончания кредитного договора).

Суд учитывает правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с которыми, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец ООО «ПКО «. . .» обратился в суд . . ., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «. . .» к ФИО3 (паспорт серии . . . . . .), о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева.