Решение по делу № 2-1550/2025 от 14.04.2025

2-1550/2025

УИД 86RS0001-01-2025-001564-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой-Югра» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «РенКапСтрой-Югра» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-13454/2014 с ООО «РенКапСтрой-Югра» в пользу ООО «Актиф Констракшн» взысканы денежные средства в размере 3 378 100,84 рублей, в том числе 3 292 965,90 рублей – основной долг за поставки по договору №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, 45 442,94 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 692 рубля – расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ООО «Актиф Констракшн» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим проведены торги по продаже указанной выше задолженности ООО «РенКапСтрой-Югра», победителем торгов признан ФИО1. Между ООО «Актиф Констракшн» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования согласного которого к истцу перешло право требования к ООО «РенКапСтрой-Югра» в размере 3 378 100,84 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора заключенного между ООО «РенКапСтрой-Югра» и ООО «Актиф Констракшн» истцом произведен расчет неустойки в размере 0,03% от стоимости за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 739,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 817 рублей.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 на обороте).

Представитель ответчика ООО «РенКапСтрой-Югра» в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-13144/2015 удовлетворено заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк». ООО «Актиф Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (л.д.28-30).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Актиф Констракшн». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.31-34).

В соответствии с пунктом 1 договора уступки прав требования, правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ООО «РенКапСтрой-Югра» в размере 3 378 100,84 рублей подтвержденное решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-13454/2014 (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РенКапСтрой-Югра» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.42).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-13454/2014 с ООО «РенКапСтрой-Югра» в пользу ООО «Актиф Констракшн» взыскано 3 378 100,84 рублей, в том числе: 3 292 965,90 рублей – задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ, неустойка в сумме 45 442,94 рублей, расходы по госпошлине в сумме 39 692 рубля (л.д.21-27).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ истцу не передан, согласно ответа арбитражного суда ХМАО-Югры, дело № А75-13454/2014 уничтожено.

Между тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, истцом в котором являлось ООО «Актиф Констракшн» а ответчиком ООО «РенКапСтрой-Югра», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РенКапСтрой-Югра» и ООО «Актиф Констракшн» заключен договор №-ПТ. Из п.1.1 договора следует, что поставщик (ООО «Актиф Констракшн») обязан поставить, а покупатель (ООО «РенКапСтрой-Югра») принять и оплатить товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. ООО «Актиф Констракшн» в соответствии с условиями договора осуществил поставку товара на сумму 3 292 965,90 рублей. Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не выполнил. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 3 292 965,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РенКапСтрой-Югра» в адрес ООО «Актиф Констракшн» направлена претензия № с требованием произвести оплату, ответчик ответ на претензию не направил. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости за каждый день просрочки платежа. Поскольку задолженность за поставленный товар в размере 3 292 965,90 рублей не погашена, ООО «РенКапСтрой-Югра» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору №-ПТ, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора поставки, ООО «Актиф Констракшн» оказало услуги по поставке ответчику в соответствии с условиями договора, а ООО «РенКапСтрой-Югра» взятые на себя обязательства по оплате услуг не выполнило, допустив просрочки по оплате услуг по договору, в результате чего образовалась задолженность, правопреемником по взысканию которой является истец.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору поставки надлежащим образом не выполняет.

С учетом изложенного, истец в соответствии с п. 6.1 договора произвел расчет неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, на сумму задолженности 3 292 965,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определил в 1 081 739,29 рублей

Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актиф Констракшн» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда ХМАО-Югры и ФИО1 заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору поставки. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №-ПТ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени подлежит начислению на сумму 3 292 965,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1096 дней), размер которой составляет 1 082 727,19 рублей (3 292 965,90 х 1096 х 0,03%).

Истцом произведен расчет пени за 1095 дней и составляет 1 081 739,29 рублей (3 292 965,90 х 1095 х 0,03%).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом проверены сведения в части наличия (отсутствия) в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры дел в отношении ООО «РенКапСтрой-Югра» о признании банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, по состоянию на дату рассмотрения дела, возбужденных дел в отношении ООО «РенКапСтрой-Югра» о признании несостоятельным (банкротом) нет.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 817 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой-Югра» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой-Югра» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) пени по договору №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 739 рублей 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 817 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.04.2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко