Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-60/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области не состоящего, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей: ФИО3 №2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3 №1, <дата обезличена> года рождения, ФИО9, <дата обезличена> года рождения, ФИО10, <дата обезличена> года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 49 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., с применением предмета используемого в качестве оружия, в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 49 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., и желая их наступления, взял с полки кухонного шкафа в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1. в грудную клетку слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования <дата обезличена> в качестве обвиняемого, из которых суд установил, что <дата обезличена> он весь день находился дома с детьми: ... так же дома был ... Потерпевший №1. ... ФИО3 №3 дома не было, она вернулась домой около 16 часов, с ней приехали ее двоюродная сестра ФИО57 и ... ФИО3 №5, все были выпившие. Затем они стали вместе вчетвером распивать пиво во дворе дома, дети в это время находились в доме. Около 19-20 часов жена, приревновав его к своей ... ФИО3 №5, вышла за ограду дома, следом вышла ФИО57 и они вдвоем куда-то уехали, затем ушла ФИО3 №5 После чего он зашел домой, прошел в спальню, расположенную возле кухни, и стал смотреть телевизор. Через некоторое время, примерно через 30 минут, услышал, что в другой спальне ругается ... ФИО3 №1 и ... Потерпевший №1, они кричали друг на друга, из-за чего была эта ссора, он не понял, в момент ссоры услышал, что Потерпевший №1 ударил его дочь, то есть услышал, что тот дал ей пощечину, и она заплакала. Ему это очень не понравилось, он соскочил с кровати и пошел на кухню, где со стола взял кухонный нож с рукоятью черного цвета и далее пошел в спальню, где находились ФИО3 №1 и Потерпевший №1. Этот нож используют дома, так как он небольшого размера, чистят им картофель и овощи. Потерпевший №1 в это время лежал на диване, увидев его, встал. В комнате был полумрак, свет горел лишь в коридоре, но он все хорошо видел, так как на улице только начало темнеть, время было примерно около 21:00 часов. Нож взял для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, убивать того не хотел. Когда подошел, он спросил, что случилось, на что ФИО3 №1 ответила, что Потерпевший №1 ударил ее по левой щеке ладошкой, это его разозлило еще больше, так как дочь плакала. Он подошел к Потерпевший №1 вплотную, на расстоянии не более 50 сантиметров, они стали ругаться, а именно: спрашивал зачем тот ударил ... на что Потерпевший №1 отвечал, что ее не бил. Его разозлило, что Потерпевший №1 утверждал, что не бил ее, после чего ФИО1 ударил 1 раз ножом в левый бок, нож он держал в правой руке, удар нанес наотмашь. Потерпевший №1 от нанесенного удара ножом упал на диван, стал извиняться и сказал, что больше не будет себя так вести и бить его детей. Он сразу поднял Потерпевший №1 с кровати, вытащил в зал, где снял с того футболку темно – зеленого цвета и мастерку синего цвета, они уже были в крови. Он попросил детей принести бинты, после чего перевязал рану Потерпевший №1. Когда начал перебинтовывать, нож все еще был в руках, Потерпевший №1 сначала боялся, чтобы он подходил, тогда он унес нож на кухню и положил на печь. Далее позвонил жене, сказал, что ударил ножом Потерпевший №1, сказал, чтобы она возвращалась домой. Она практически сразу вернулась домой, с ней была ФИО57 когда те приехали, он с ... повезли Потерпевший №1 в больницу в <адрес обезличен>, где того госпитализировали. Поясняет, что когда ударил ножом Потерпевший №1, все дети находились в той же комнате, то есть все видели, дети испугались и плакали. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел того припугнуть, но в ходе ссоры рассердился и ударил его ножом. Рост и телосложение у них с Потерпевший №1 практически одинаковые, может Потерпевший №1 немного повыше его. Свою вину в том, что причинил вред здоровью Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, тот его простил (л.д.170-171).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе их проверки на месте происшествия, в ходе которой он указал обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., а именно: как нанес один удар ножом в левый бок Потерпевший №1. в квартире дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.52-55).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО57 ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №6, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1., данные ими в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что он проживает с ... ФИО1, ... ФИО3 №3, двумя ... двумя младшими ... В семье у них нормальные отношения, с ... редко возникают конфликты по причине того, что он не выполняет какие-либо обязанности по дому. Но тот никогда ранее не поднимал на него руку, лишь высказывал свои претензии словесно. Он к ... относится хорошо, в настоящее время вообще не ругаются. <дата обезличена> в вечернее время у них в ограде дома ... ФИО57 ФИО3 №5 и ... ФИО1 распивали пиво. Он и остальные дети, находились дома. Около 21 часов ... с ФИО57 уехали куда-то на машине, ... зашел в дом и прошел в комнату, где лег спать. У них трехкомнатная квартира, ... лег в комнате, находящейся напротив кухни. ФИО78 в это время находился в дальней комнате, находящейся рядом с залом, девочки были на кухне. Затем он вышел из комнаты и забрал у ФИО3 №2 мобильный телефон, который принадлежит ФИО3 №1 забрал, так как телефон понадобился ему. На что ФИО3 №1 идя за ним следом, начала громко возмущаться, обозвала его грубым словом, далее ушла на кухню. Его это разозлило, он пошел следом за ней, хотел отдать телефон, чтобы та успокоилась. Находясь на кухне, ФИО3 №1 начала отбирать свой телефон, в это время подбежала сзади ФИО3 №2, он дернул за ухо ФИО3 №2, чтобы она не лезла к ним. Следом ударил рукой по лицу ФИО3 №1 ударил из-за того, что разозлился, что она отбирает у него телефон. ФИО3 №1 заплакала и убежала в дальнюю комнату. ФИО3 №2 осталась на кухне. Он пошел в комнату к ..., сел на свой диван, и стал просматривать социальные сети на телефоне ФИО3 №2. Примерно через 5 минут в комнату зашел ... который стал кричать на него, что он сделал ... зачем он ее ударил. В это время в комнате был полумрак, так как на улице темнело, время было около 22 часов, свет в комнате не включали. Свет горел лишь в коридоре, а в их комнате дверь отсутствовала. Он встал с дивана, сказал отчиму, что ничего не делал ... был очень агрессивно настроен, он немного испугался. ... подошел к нему вплотную, он хотел оттолкнуть того от себя, чтобы не подходил так близко. У них с ... рост практически одинаковый, около 175 см, также они одинакового телосложения. Между ними расстояние было около 20-30 см, и в тот момент, когда он намеревался оттолкнуть того от себя, ... резко правой рукой ударил его в левый бок, выше живота. Он почувствовал резкую боль, от удара упал на диван, схватился рукой за место, куда тот ударил его и почувствовал, что у него там все мокро. Он посмотрел и увидел на своей руке кровь. После чего посмотрел на ... и увидел в правой руке у ... нож с рукояткой черного цвета. В этот момент он понял, что ... ударил его ножом. На Потерпевший №1 были надеты футболка зеленого цвета, спортивная кофта «мастерка» синего цвета и шорты светлого цвета. Что было надето на ..., не помнит, так как не вглядывался. Далее ... помог ему подняться с кровати, они пошли в зал, где тот перевязал рану бинтом. ... стал звонить ... спрашивать, где она, также сказал ей, что порезал его. Примерно минут через 5 минут ... приехала и она с ... увезли его в больницу в <адрес обезличен>. В настоящее время рана полностью зажила, остался шрам около 4-5 см. Своего ... он простил, тот извинился перед ним (л.д.110-113).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что подсудимый является ее ..., а потерпевший – ... взаимоотношения с ними хорошие. ... характеризует положительно, хороший ... добрый человек.

<дата обезличена> она, ФИО1, ФИО57 и ФИО3 №5 распивали дома у ФИО22 спиртное. ...: Потерпевший №1 ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО9, ФИО10 находились дома. Во время распития спиртного каких-либо ссор, конфликтов не происходило. Затем ФИО1 начал спорить с ФИО3 №5, ФИО3 №3 психанула и уехала вместе с ФИО57 Минут через 30 ей позвонила ... и ФИО1 сказал, чтобы она приезжала домой, он порезал Потерпевший №1. Она приехала и они с ФИО1 увезли ... в больницу, скорую помощь не вызвали. Потерпевший №1 находился в больнице 5 дней. ФИО1 ударил ... кухонным ножом. Сразу после нанесения удара ножом он оказал Потерпевший №1 первую помощь, перебинтовал рану, также навещал Потерпевший №1. в больнице. У Потерпевший №1. была 1 рана в области грудной клетки. До случившегося подобных ссор и конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. ФИО1 сказал, что ссора произошла из-за того, что Потерпевший №1 забрал у ФИО3 №2 телефон и дернул ее за ухо, а ... ударил её ладонью. ФИО3 №1 заплакала, ФИО1 услышал, что она плачет и пошел к Потерпевший №1 в комнату. ... не понравилось, что Потерпевший №1 ударил ... В настоящее время ФИО1 раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что проживает с ... ФИО1, ... ФИО57 и ... они всей семьей находились дома, около 17 часов они с ... выпили 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра. Затем она поехала за ФИО3 №5 на автомобиле марки ... гос. №...., букв не помнит, забрала ее, после чего они забрали ФИО57 купили в магазине 3 бутылки пива 1,5 литров емкостью. Приехали домой к ФИО3 №3 и в ограде дома стали распивать это пиво, также был ФИО1 Время было около 19-20 часов. Дети все были дома. Во время распития спиртного ФИО1 стал спорить с ФИО3 №5, в этот момент она приревновала ... разозлилась и вышла из ограды дома. Следом вышла ... ФИО57 они поехали до магазина, где купили 2 баночки пива и распили его в машине. Когда допили пиво, позвонил ... и сказал, что порезал Потерпевший №1. Она поехала домой, из ограды дома выходили ФИО1 и ... Потерпевший №1.. Она увидела, что Потерпевший №1 был шортах и синей толстовке, шорты и нога были в крови. Дети остались дома с ... В больнице в <адрес обезличен>, когда Потерпевший №1 разделся, увидела, что у него перебинтован живот. Когда ехали в больницу, она у ФИО1 спрашивала, что произошло, на что тот не обращая на нее внимания, постоянно спрашивал у Потерпевший №1, как он себя чувствует. Далее в больнице она осталась с Потерпевший №1, а ... поехал домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, допросили Потерпевший №1, а потом она с сотрудниками поехала домой в <адрес обезличен>. Дома сотрудники изъяли кухонный нож, которым ... порезал Потерпевший №1, а также футболку зеленого цвета, которая была одета на Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом ФИО1 Этот кухонный нож небольшого размера, с рукояткой черного цвета, этим ножом они чистят картошку, так как он маленький. В настоящее время ... и Потерпевший №1 примирились, ... чувствует себя виноватым за произошедшее (л.д.96-99).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, с содержанием протокола была ознакомлена путем личного прочтения, каких-либо замечаний от неё не поступило. Также пояснила, что Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля ФИО3 №3 не оспорил.

Суд принимает показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в судебном заседании, как доказательство виновности ФИО1, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям ФИО3 №3, данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО57 ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №6 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 <дата обезличена> вечернее время около 17 часов к ним домой приехали ФИО57 и ФИО3 №5,которые вместе с мамой и папой пили пиво в ограде дома, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 с братьями находились дома. Потом домой зашел их папа ФИО1, который был пьяный, и прошел в комнату, где прилег на кровать. Через некоторое время ... Потерпевший №1 забрал телефон у ... хотела забрать у того телефон, но Потерпевший №1 не отдал. ФИО3 №2 обозвала его нехорошим словом и пошла на кухню, Потерпевший №1 пошел следом за ней, а ФИО3 №1 испугалась за сестру и пошла следом. При этом на кухне увидела, что Потерпевший №1 дернул за ухо ФИО3 №2, ФИО3 №1 сказала Потерпевший №1, чтобы тот не лез к ФИО3 №2 Потерпевший №1 оттолкнул ее и ударил рукой по щеке. ФИО3 №1 заплакала, так как ей стало больно и обидно и пошла в свою комнату, громко плача. Затем в комнату зашел Потерпевший №1, сел на вторую кровать, при этом ничего не говорил, она услышала, что приоткрылась дверь из комнаты, где отдыхал папа и спросил, что случилось, ему ответили, что Потерпевший №1 ударил ФИО3 №1, следом за Потерпевший №1 зашла ... Через пару минут папа зашел к ним в комнату, подошел к Потерпевший №1 и сказал, зачем тот ударил ... ответил, что ФИО3 №1 не ударял. При этом Потерпевший №1 не огрызался в ответ, а просто сказал, что не ударял ... встал, ФИО1 подошел к тому близко, при этом ФИО3 №1 и ФИО3 №2 заметили у него в правой руке нож с рукояткой черного цвета, который у них был на кухне. И ФИО1 резко ударил ножом Потерпевший №1 в живот слева. Потерпевший №1 схватился рукой за бок, и упал на кровать, папа подошел к Потерпевший №1, поднял его и они вышли в зал, где папа перебинтовал Потерпевший №1 живот, позвонил маме и сказал, что порезал Потерпевший №1. Когда приехала ... те втроем уехали в <адрес обезличен> в больницу, а они остались дома под присмотром ФИО57 которая стала дома мыть полы, так как в комнате, зале, и коридоре были пятна крови (л.д.84-87, 91-94).

Согласно показаний свидетеля ФИО57 <дата обезличена> около 17.20 часов к ней на работу в школу приехала ФИО3 №3 и позвала к себе в гости. В машине сидела их подруга ФИО3 №5 в магазине купили 3 бутылки пива и поехали домой к ФИО3 №3, у которой в ограде дома вместе с ФИО1 стали распивать это пиво. Во время распития ФИО3 №3 приревновав ФИО3 №5, вышла за ограду дома, ФИО57 пошла следом, чтобы успокоить ФИО3 №3, и они поехали до магазина, где купили 2 баночки пива и стали распивать его сидя в машине. Примерно через полтора часа ФИО11 позвонил ФИО1 и сказал, чтобы та срочно ехала домой, нужна машина, так как он порезал Потерпевший №1. Они сразу же поехали домой, подъехав, в это время из ограды выходили Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 держался рукой за бок. Она вышла из машины, Потерпевший №1 сел на заднее сиденье, и те уехали в больницу в <адрес обезличен>. Зайдя в дом, увидела, что на полу в зале и коридоре дома кровь. ФИО3 №2 попросили ее вымыть пол, так как испугались крови. Она вымыла пол, девочки сказали, что папа порезал Потерпевший №1 ножом (л.д.100-103).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 суд установил, что <дата обезличена> около 17 часов ей позвонила ФИО3 №3 и предложила посидеть, выпить спиртное у той дома. ФИО3 №3 приехала за ней, они забрали ФИО57 далее заехали в магазин, купили пиво, они поехали к ФИО3 №3 домой. В ограде дома стали распивать это пиво вместе с мужем ФИО3 №3 – ФИО1 Во время распития спиртного между ней и ФИО1 возник словесный спор. Далее ФИО3 №3 резко встала и вышла из ограды дома, следом за ней вышла ФИО57 Она услышала звук отъезжающего автомобиля, позвонила ФИО3 №3 и спросила куда те поехали, на что последняя сказала ей идти домой. Она посидела около 10 минут и пошла домой. Домой она пришла в 18:50 часов. Немного позже ей позвонила ФИО3 №3 и сказала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 и его оперируют в больнице. Каких либо подробностей, она у ФИО3 №3 не спрашивала (л.д.104-107).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №7, он работает врачом-хирургом в ОГБУЗ «Осинская ЦРБ». <дата обезличена> он был дежурным хирургом, когда около 22:25 часов в приемный покой поступил Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен> Вместе с тем была мама пострадавшего. Далее им был осмотрен поступивший ФИО57 и было установлено, что у того колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, дыхательная недостаточность 1 степени. Со слов ... узнали, что Потерпевший №1 порезал отчим в <адрес обезличен>. Далее после осмотра провели первичную обработку раны, задренировали плевральную полость. Пострадавший находился в хирургическом отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.137-140).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 суд установил, что она работает медсестрой приемного отделения ОГБУЗ «Осинская ЦРБ». <дата обезличена> находилась на суточном дежурстве, когда около 22:25 часов в приемный покой поступил ФИО57 проживающий в <адрес обезличен>. Потерпевший №1 был в сопровождении своей ..., которая пояснила, что его порезал ... ножом. Далее ей незамедлительно был вызван дежурный хирург ФИО3 №7, они осмотрели рану, произвели ее обработку, было установлено, что ранение в грудную клетку слева, колото-резаное, проникающее в плевральную полость. После чего ей согласно инструкции было сообщено о доставлении больного в ДЧ ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский (л.д.133-136).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей не оспорил, согласился с ними.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО57 ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №6, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности последнего, на правильность применения уголовного закона, не установлено, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Достоверность сообщенных сведений, о месте и времени произошедшего, а также орудии и механизме причинения телесных повреждений, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением диспетчера ФИО2, зарегистрированным в КУСП №.... от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в 22.49 час. в ФИО2 доставлен Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен> с диагнозом: колото-резанная рана проникающая в грудную клетку (л.д.3);

- рапортом старшего следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №.... от <дата обезличена>, согласно которого в ДЧ ОП № 1 поступило телефонное сообщение из ФИО2 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р. Диагноз колото-резанная рана проникающая в грудную клетку (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>2. В ходе произведенного осмотра изъяты нож с рукоятью черного цвета, футболка темно-зеленого цвета и кофта на молнии синего цвета (л.д.7-20);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете мед. статистики ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, ФИО13 выдает медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1. №.... (л.д.117-121).

Согласно протокол осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете № 10 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: Иркутская область, осинский район, <адрес обезличен>, осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1. №...., изъятая в ходе производства выемки от <дата обезличена> в кабинете мед.статистики ОГБУЗ «Осинская ЦРБ». По окончании осмотра указанная медицинская карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.122-124, 125 ).

Согласно протокол осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете в кабинете №10 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены нож с рукоятью черного цвета, футболка темно-зеленого цвета с повреждением ткани и следами вещества бурого цвета, похожим на кровь, кофта синего цвета с повреждением ткани и следами вещества бурого цвета, похожим на кровь, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> По окончании осмотра указанные нож, футболка, кофта признаыа в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58-62, 63).

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что в каб. № 13 ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, подозреваемый ФИО1 с участием защитника Мандановой Т.А. выдал свои вещи: спортивную куртку и штаны, в которых он находился <дата обезличена> в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1. (л.д.69-73).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете № 13 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены спортивная куртка и штаны ФИО1, в которых он находился <дата обезличена> в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1., изъятые в ходе производства выемки от <дата обезличена> По окончании осмотра указанные спортивная куртка и штаны признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.74-77, 78).

Согласно выводов заключения эксперта №.... от <дата обезличена>, на представленной футболке темно-зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1. имеется след повреждения структуры материала одежды. На кофте синего цвета. принадлежащего Потерпевший №1. имеется след повреждения структуры материала одежды. Данные следы являются колото-резанными и образованы однолезвийным клинком с двусторонней заточкой. Данные следы повреждений могли быть оставлены как клинком ножа, предоставленным на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и по своим размерным и конструктивным характеристикам является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.147-154).

Из выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от <дата обезличена> следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1. имеются следующие телесные повреждения – колото-резаное ранение грудной клетки слева. проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева- указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте. В область грудной клетки Потерпевший №1. был нанесен 1 удар ножом (л.д.129-130).

Суд, оценивая заключения указанных судебных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, соглашается с их выводами, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, даны компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, в заключениях имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Указанные заключения экспертиз могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Все имеющиеся доказательства по делу, получены и исследованы в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления, совершении его именно ФИО1 Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Медицинским экспертом установлена клиническая картина о механизме образования, давности, локализации и кратности, а также тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1., что полностью согласуется с выводами трасологической экспертизы, а также с показаниями потерпевшего и подсудимого, согласно которым последний <дата обезличена> в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 49 минут в ходе ссоры нанес Потерпевший №1. один удар ножом в область грудной клетки слева. С учетом изложенного, между указанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. имеется прямая причинная связь.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертов, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому данные показания суд находит допустимыми и достоверными и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с разъяснением допрашиваемой предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым он на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1. один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО1, избранные им орудие и способ, локализация телесного повреждения, сила нанесения удара, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., при котором подсудиый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления указанных вредных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему на почве вызванных предшествующим противоправным поведением потерпевшего, который нанес удар ладонью по щеке малолетней ФИО3 №1, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2

Вместе с тем, данные установленные обстоятельства, суть предъявленного ФИО1 обвинения, а также его объем не меняют, и не могут служить основанием для признания его невиновным в совершении вменяемого преступления.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 нанес один удар ножом потерпевшему, причинив этим тяжкий вред здоровью. Потому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес обезличен>, ОГУЗ «ИОКПБ №....» <адрес обезличен>, ОГУЗ «ИОКПБ №....» <адрес обезличен>, ОГБУЗ «Осинская РБ» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится, за медицинской помощью не обращался.

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также состояние здоровья супруги ФИО3 №3, являющейся инвалидом детства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого 4-х малолетних детей; оказание первой медицинской помощи, принятие мер для доставления в медицинское учреждение, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку наличествуют смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, не трудоустроен. По месту жительства ФИО1 администрацией МО «Устть-Алтан» и УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей села жалоб и заявлений на него не поступало.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ не является обязательным.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимую, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: - нож с рукоятью черного цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - штаны синего цвета и спортивную куртку, принадлежащие ФИО1, возвратить последнему, как об этом просил в судебном заседании подсудимый; - футболку темно-зеленого цвета, кофту синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1., возвратить последнему; - медицинскую карту стационарного больного №.... на имя Потерпевший №1., находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по месту хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- футболку темно-зеленого цвета, кофту синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1. и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить Потерпевший №1. по вступлению приговора в законную силу;

- штаны синего цвета и спортивную куртку, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного №.... на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова